Решение по делу № 1-135/2021 от 29.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                                         г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.

подсудимого Васильева Д.С.,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО «<адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 у Васильева Д.С., находящегося в квартире ФИО1., по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее мобильного телефона и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, открытого на ее, реализуя который он 25.03.2021 в период времени, предшествующий 00 часам 56 минутам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1. уснула и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей с силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1., находясь в квартире в указанное выше время и месте, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. и желая их наступления, действуя тайно, используя приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., осуществил перевод денежных средств в 00 часов 56 минут в сумме 10 рублей, в 00 часов 57 минут в сумме 3500 рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО1. После чего денежные средства в сумме 3456 рублей Васильев Д.С перевел со счета абонентского номера на «QIWI-кошелек», принадлежащий ФИО1., на который поступили денежные средства в сумме 3200 рублей (с учетом вычета комиссии в сумме 256 рублей). Он же 25.03.2021 в 01 час 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на принадлежащую ФИО2. банковскую карту ПАО «Сбербанк» и находящуюся в тот момент в пользовании Васильева Д.С. После чего Васильев Д.С. вышел из квартиры с похищенным у ФИО1. телефоном, продолжая осуществлять свои преступные намерения, часть денежных средств, похищенных у ФИО1. с банковского счета, в сумме 2000 рублей, переведенных им на банковскую карту ФИО2., Васильев Д.С. обналичил с помощью неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, через устройства самообслуживания по адресу: <адрес>, а именно: 25.03.2021 в 01 час 00 минут в сумме 1000 рублей, в 01 час 29 минут в сумме 1000 рублей. После чего Васильев Д.С. в период времени предшествующий 21 часам 42 минутам 25.03.2021 обналичил различными платежными способами имеющимися на «Киви- кошельке» ФИО1. денежные средства сумме в 3199 рублей 68 копеек с помощью лиц, не осведомленных о преступных намерениях Васильева Д.С., которые передали наличные денежные средства последнему, а также расплатились при помощи своих банковских карт за продукты в магазине. Васильев Д.С. причинил своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 18810 рублей.

В судебном заседании Васильев Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Васильев Д.С. показал, что 24.03.2021 он распивал спиртное в квартире ФИО1. – его бывшей супруги. Когда последняя уснула, он взял ее телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле и, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», перевел с ее банковской карты на номер ее телефона сначала 10 рублей, а после - 3500 рублей. Затем он перевел деньги в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО1. на банковский счет своего знакомого ФИО2. После чего 3510 рублей, которые он ранее перевел на номер телефона ФИО1., он перевел на ее «Киви кошелек». После, взяв ее телефон, он покинул квартиру. Около 1 часа ночи на улице он встретил женщину, которая по его просьбе сняла деньги в банкомате в сумме 1000 рублей и передала ему. В 1 час 30 минут по его просьбе деньги в банкомате ему сняли двое мужчин в сумме 1000 рублей. Денежные средства ФИО1., переведенные на «QIWI-кошелек», он обналичил с помощью своих знакомых. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб он возместил (л.д. 109-114). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Наряду с признательными показаниями, вина Васильева Д.С. в инкриминируемом преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что 24.03.2021 по месту своего жительства она распивала спиртное с Васильевым Д.С. 25.03.2021 около 2 часов она проснулась, Васильева Д.С. в квартире не было. Она заметила пропажу телефона марки «<данные изъяты>», который она оценивает вместе с чехлом в 13300 рублей. Позже она обнаружила, что 25.03.2021 в 00 час 55 минут прошел перевод с ее банковской карты в сумме 10 рублей на ее номер телефона, в 00 час 57 минут - в сумме 3500 рублей, в 01 час 00 минут в сумме 2000 рублей - на банковскую карту на имя ФИО2. Выписка по ее банковскому счету содержит подробную информацию о переводе подсудимым денежных средств с ее счета. В итоге ей был причинен ущерб на сумму 18810 рублей, который в настоящее время возмещен (л.д. 36-39);

- распиской, согласно которой ФИО1. получила от Васильева Д.С. денежные средства в сумме 7450 рублей, в счет возмещения материального ущерба, материальный ущерб возмещен полностью (л.д. 47);

-историей операций по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. 25.03.2021 произошло списание денежных средств в сумме 5510 рублей (л.д. 31-32);

- историей операций «Киви-кошелька», принадлежащего ФИО1., согласно которой 25.03.2021 произошло зачисление на «QIWI - кошелек» денежных средств в сумме 3200 рублей, а также списание денежных средств на общую сумму 3199 рублей 68 копеек (л.д. 33);

- показаниями свидетеля ФИО3., который показал, что 25.03.2021 Васильев Д.С. около 21 часа 30 со своего «QIWI-кошелька» перевел на его «QIWI-кошек» деньги в сумме 800 рублей (л.д. 50-51);

- выпиской из «QIWI-кошелька» ФИО3., согласно которой 25.03 2021 в 21 час 42 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 800 рублей с «QIWI-кошелька» ФИО1 (л.д. 52);

- показаниями свидетеля ФИО2., который показал, что 25.03.2021 его банковская карта находилась в пользовании Васильева Д.С. (л.д. 53-54);

- выпиской по банковскому счету ФИО2., согласно которой 25.03.2021 осуществлялось зачисление и списание 2000 рублей (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО4., которая показала, что в 16 часов 36 минут 25.03.2021 Васильев Д.С. перевел на ее банковскую карту с «QIWI-кошелька» 384 рубля. После чего данными деньгами в 16 часов 38 минут 25.03.2021она расплатилась за товар в магазине (л.д. 59-60);

- выпиской по банковскому счету ФИО4., согласно которой 25.03.2021в 16 часов 36 минут осуществлялись зачисления на банковскую карту в сумме 384 рубля, а в 16 часов 38 минут их осуществлялось списание (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля ФИО5., который показал, что 25.03.2021 Васильев Д.С. со своего телефона через «QIWI- кошелек» на его номер телефона № перевел деньги в сумме 347 рублей. Деньги он ему дал наличными (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ФИО6., который показал, что 25.03.2021 Васильев Д.С. со своего телефона через «QIWI-кошелек» на его «QIWI-кошелек» перевел деньги в сумме 1000 рублей, которые он дал ему наличными (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО7., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут в сети интернет «В контакте» ему от Васильева Д.С. пришло сообщение с просьбой занять ему 2500 рублей в счет залога телефона и прислал ему фото телефона. В 7 часов утра Васильев Д.С. пришел к нему домой, где он передал ему 2000 рублей, а под залог телефона «<данные изъяты>». Вечером этого же дня ему «В контакте» написала жена ФИО1. и сообщила, что Васильев Д.С. украл у нее телефон. На следующий день он вернул телефон ФИО1. (л.д. 48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1. телефона марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле (л.д. 67-68), который в последствии осмотрен следователем (л.д.69-74) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65);

- ответом из СПРМ ОЭБ управления безопасности Тульского отделения № ПАО «Сбербанк» согласно которому, следствию был предоставлен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> (л.д.78);

- протоколом осмотра СD-R диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт снятия неустановленными лицами денежных средств принадлежащих ФИО1. с банковской карты ФИО2. (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Васильев Д.С. указал место где обналичил с помощью сторонних лиц денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 90-91).

        Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Васильева Дмитрия Сергеевича в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

    Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого Васильева Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

    Показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО7.. ФИО3., ФИО2., ФИО5., ФИО4., ФИО6., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора Васильева Д.С. вышеперечисленными лицами не имеется.

            Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Васильева Д.С. и квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев Д.С. к уголовной ответственности не привлекался (л.д.130), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.133,), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.136), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.138), по месту работы характеризуется положительно (л.д.139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева Д.С., в соответствии с п.п. «г, и,к» суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Васильева Д.С. суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, согласно ст. 46 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                    приговорил:

признать Васильева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения Васильеву Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон ФИО1., чехол и коробку от него оставить в распоряжении последней;

СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.А. Пестрецов