Решение по делу № 2-600/2016 (2-2827/2015;) от 09.11.2015

                     № 2-600/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                  п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Понеделко Н.Б.,

при секретаре: Чопоровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах" к Орлов И.А. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

                     установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Орлов И.А. в порядке регресса страховую сумму в размере 122 417 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 648 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ЛАДА 217230, гос.№Е032КН124, находившегося под управлением Орлов И.А., автомобиля ГАЗ 3302, гос.№У895РУ24 под управлением Пахомов П.В., и автомобиля ВАЗ 21150, гос.№Е799АЕ124 под управлением Кислицина Е.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п.2.1.1., 2.7., 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям ГАЗ 3302, гос.№У895РУ24 и ВАЗ 21150, гос.№Е799АЕ124 были причинены механическая повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанных автомобилей составила 122 417 руб. 87 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО "Росгосстрах", ими были произведены страховые выплаты потерпевшем. Поскольку ответчик управлял автотранспортном в состоянии алкогольного опьянения, с него подлежит взысканию указанная сумма в порядке регресса.

В судебное заседание представитель ПАО "Росгосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Орлов И.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке, предоставленной отделом Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третьи лица Орлова Р.В., Пахомов П.В., Кислицина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчик, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Орлов П.В.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Судом установлено, что <дата> в 07 час. 45 мин. Орлов И.А., управляя автомобилем ЛАДА 217230, регистрационный знак Е032КН124, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> не соблюдал безопасный боковой интервал, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил при опережении столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак У895РУ24 под управлением водителя Пахомов П.В., двигавшегося слева в попутном направлении, после чего выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив п.9.1 ПДД РФ и допустил столкновение к автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак Е799АЕ124 под управлением Кислицина Е.В., которая двигалась во встречном направлении по <адрес>. В результате данного ДТП водителю Кислицина Е.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> Орлов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> Орлов И.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством <дата> в 07 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Гражданская ответственность Орлов И.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах", которое произвело страховую выплату в пользу Пахомов П.В. и Кислицина Е.В. 122 417 руб. 87 коп.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Орлов И.А. который управлял автомобилем в состоянии опьянения, с него подлежит взысканию страховое возмещение, уплаченное ПАО «Росгосстрах» размере 122 417 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата ПАО «Росгосстрах» госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3 648 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлов И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» 122 417 руб. 87 коп., возврат госпошлины 3 648 руб., а всего 126 065 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Н.Б.Понеделко