Решение по делу № 1-45/2023 (1-598/2022;) от 26.10.2022

УИД: №

№

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Азов                                                      13января 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимойФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкиг.<адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>,имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта посредством сети«Интернет», используя принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE», через интернет-магазин <адрес> заказала у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, и оплатила заказ, после чего ей поступило сообщение с фотоизображением места, где находится наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1прибыла на участок местности, расположенный в 800 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющим координаты №, где незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось вещество массой не менее 0,55 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ?-метилэфедрон, которое она стала незаконно хранить при себе в надетой на еёплечо сумке.

20.06.2022в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлена в МО МВД России «Азовский», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумке, находившейся при ФИО1 и надетой на её плечо, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ?-метилэфедрон массой 0,55 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимаяФИО1виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.46-49, т.1 л.д.134-136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь по месту жительства, она заказала наркотическое средство через интернет-магазин <адрес> после чего ей на мобильный телефон пришло сообщение с координатами его нахождения. 20.06.2022около 20часов она прибыла на участок местности в районе <адрес> <адрес>, где обнаружила приобретенное наркотическое средство, которое поместила в сумку.Примерно в 20 часов 15 минут её задержали сотрудники полиции, которым она пояснила, что не имеет при себе наркотических средств. В ходе её личного досмотра при ней был обнаружено и изъято наркотическое средство. Указанные показания ФИО1 подтвердила при проверке его показаний на месте в качестве подозреваемойДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-127).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме её собственных признаний, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.105-108), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в помещении МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, она принимала участие в качестве понятой в личном досмотре ФИО1, перед проведением которого ей было предложено выдать наркотические средства, на что та заявила, что не имеет при себе таковых. В ходе досмотра в сумкеФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом, а также мобильный телефон;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.110-113), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.115-118), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут она находилась около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> где задержалаженщину, как сейчас знает ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. Далее в помещении МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, перед которым та заявила, что не имеет при себе наркотических средств. В ходе досмотра ФИО1 в её сумке был обнаружен и изъят пакет с веществом, а также мобильный телефон;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> <адрес> задержана ФИО1, в сумке которой в ходе её личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, а также мобильный телефон (т.1 л.д.4-10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.24);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленноевещество массой 0,53 г содержит в своём составе – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса данного вещества составляла 0,55 г (т.1 л.д.34-35);

- вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, мобильный телефон «ZTE», признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.55-57, т.1 л.д.59, т.1 л.д.96-102, т.1 л.д.104).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведённые показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимой они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимую и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Сама подсудимая не отрицает, что совершила вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется.    Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности ее вины.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «органического расстройства личности и поведения с психопатоподобным поведением, умеренным когнитивно-мнестическимснижением, в связи со смешанными заболеваниями», «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, конечная (третья) стадия зависимости», ине могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем она нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, ст.99, 104 УК РФ) (т.1 л.д.84-86).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, участвуя в проверке ее показаний на месте, а также сообщая правоохранительным органам сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, имеющие существенное значение для данного дела, положительно характеризуется, является <адрес>, имеет заболевания, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

В силу п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ к ФИО1 необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В силу п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья                            А.А. Варфоломеев