Решение по делу № 2-165/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 16 апреля 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина И.А., Раевского О.П., Лапшина В.И. к Администрации сельского поселения «Чухлэм» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Лапшин И.А., Раевский О.П., Лапшин В.И. обратились в суд с требованиями к АСП «Чухлэм» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <___>, по 1/3 доли в праве на каждого. В обоснование указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность, истцам в порядке приватизации в общую совместную собственность передана квартира, однако в данном договоре не указаны лица, участвующие в приватизации, указано только количество – 5 человек. На момент заключения договора в жилом помещении проживали – истец Лапшин И.А., его жена Лапшина М.В., истец Раевский О.П., истец Лапшин В.И. и Лапшина В.И. В связи с наличием в договоре указанных недостатков, истцам отказывают в оформлении права собственности на квартиру. При этом указали, что Лапшина М.В. и Лапшина В.И. отказываются от признания за ними права на долю в общей долевой собственности.

Определением Сысольского районного суда от 25.03.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лапшина М.В., Лапшина В.И.

В судебном заседании истцы Лапшин И.А., Раевский О.П., Лапшин В.И. поддержали исковые требования.

Ответчики Лапшина М.В, Лапшина В.И. в судебном заседании исковые требования Лапшина И.А., Раевского О.П., Лапшина В.И. признали в полном объеме. Представили суду заявления о признании исковых требований. Показали, что добровольноотказываются от признания за ними права на долю в общей долевой собственности на квартиру.

Представитель ответчика АСП «Чухлэм» - глава сельского поселения «Чухлэм» Сажин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представил суду заявления о признании исковых требований. Показали, что истцы участвовали в приватизации, ответчики Лапшина М.В, Лапшина В.И. вправе выразить свою волю, отказаться от признания за ними права в общей долевой собственности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Лапшина И.А., Раевского О.П., Лапшина В.И. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств по делу следует, что между Лапшиным И.А. и совхозом «Чухломский» **** заключен договор на передачу квартир в собственность. Из условий указанного договора следует, что в собственность Лапшина И.А., количество членов семьи 5 человек, передана квартира <___>. По смыслу договора квартира передана в собственность истца в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ****, о чем сделана запись в журнале регистрации приватизированных квартир под №__ от ****.

Согласно журналу регистрации приватизированных квартир по Чухломскому сельскому Совету истец Лапшин И.А. указан как гражданин, приватизирующий жилье. Также указано, что в состав семьи входят следующие граждане: жена Лапшина М.В., пасынок Раевский О.П., сын Лапшин В.И., дочь Лапшина В.И..

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на момент передачи спорной квартиры в собственности) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что на момент заключения договора от **** в квартире <___> проживали: Лапшин И.А., его жена Лапшина М.В., пасынок Раевский О.П., сын Лапшин В.И., дочь Лапшина В.И., что подтверждается сторонами.

Между тем, Лапшина М.В., Лапшина В.И. в судебном заседании подтвердили, что не желают являться собственниками спорной квартиры и представили суду письменные заявления, согласно которым исковые требования Лапшина И.А., Раевского О.П., Лапшина В.И. признают в полном объеме. Таким образом, Лапшина М.В., Лапшина В.И., являясь дееспособными и отдавая отчет своим действиям, выразили свою волю на отказ от участия в общей долевой собственности жилое помещение по адресу <___>.

Представитель ответчика АСП «Чухлэм» - глава сельского поселения «Чухлэм» Сажин В.В. также признал письменное заявление о признании исковых требований Лапшина И.А., Раевского О.П., Лапшина В.И.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая установленные фактические обстоятельства по иску, поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лапшиным И.А., Раевским О.П., Лапшиным В.И. требований о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <___>, по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лапшиным И.А. право собственности на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <___>.

Признать за Раевским О.П. право собственности на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <___>.

Признать за Лапшиным В.И. право собственности на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <___>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - Г.Д. Фомина