Решение по делу № 12-188/2017 от 24.01.2017

№ 12-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска
от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального района города Новосибирска от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области (далее ГИТ в НСО) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что должностным лицом ГИТ В НСО выдано обязательное для исполнения работодателем предписание в связи с очевидным нарушением норм трудового законодательства. Ссылка суда на ст.381 ТК РФ является необоснованной и незаконной, поскольку индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также при проведении проверки было установлено, что граждане обратившееся в ГИТ в НСО не заявляли требований в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров по вопросам регулирования разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Полагает, что судом не учтен факт того, что ПАО «Сибнефтегеофизика» предписание ГИТ в НСО от 24 августа 2016 года №0000 не обжаловало (не оспаривало) в судебном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика», составленном по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, следует, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок требования ГИТ в НСО об устранении нарушений законодательства, а именно предписание об устранении нарушений трудового законодательства № 0000

Исходя из представленных материалов дела, основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» послужили следующие обстоятельства.

В ГИТ в НСО поступили обращения Григорьева А.Н. от 01 августа 2016 года №0000, Алиева А.Г. от 01 августа 2016 года № 7000, Байкаловой И.А. от 01 августа 2016 года № 0000, Лозынина Э.Г. от 01 августа 2016 года № 0000 о нарушении трудовых прав ПАО «Сибнефтегеофизика». В ходе проверки со стороны ПАО «Сибнефтегеофизика» выявлены нарушения требований ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ст.236 ТК РФ.

По результатам проверки 25 августа 2016 года ПАО «Сибнефтегеофизика» вручено предписание об устранении нарушений трудового законодательства № 0000000, а именно:

погасить задолженность по выплате заработной платы перед Григорьевым А.Н. за период с февраля по май 2016 года в размере 213241 рубль 05 копеек, в соответствии с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ;

в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ произвести начисление и выплату Григорьеву А.Н., процентов за задержку выплаты заработной платы, за период март-май 2016 года;

погасить задолженность по выплате заработной платы (включая оплату основного оплачиваемого отпуска) перед Алиевым А.Г. за период с февраля по май 2016 года в размере 285751 рубль 33 копейки в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ;

в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ произвести начисление и выплату Алиеву А.Г. процентов за задержку выплаты заработной платы, за период февраль-май 2016 года;

погасить задолженность по выплате заработной платы перед Байкаловой И.А., за период с февраля по май 2016 года в размере 327183 рубля 53 копейки, в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ;

в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ произвести начисление и выплату Байкаловой А.И., процентов за задержку выплаты заработной платы, за период февраль-май 2016 года;

погасить задолженность по выплате заработной платы перед Лозыниным Э.Г. за период с февраля по май 2016 года в размере 345314 рубля 26 копеек, в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ;

в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ произвести начисление и выплату Лозыниным Э.Г., процентов за задержку выплаты заработной платы, за период февраль-май 2016 года.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя
№ 0000 следует, что в ходе проведенной проверки исполнения предписания (период с 17 ноября 2016 года по 13 декабря 2016 года) установлено, что предписание об устранении нарушений трудового законодательства № 0000 от 25 августа 2016 года ПАО «Сибнефтегеофизика» на 13 декабря 2016 года не исполнено.

23 декабря 2016 года постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального района города Новосибирска от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 23 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика», так как в соответствии с положениями ст.356 ТК РФ, на федеральную инспекцию труда возложены, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" № 81 (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ), инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Неурегулированные разногласия между работодателем и работником являются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Государственная инспекция труда не является органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Факт наличия или отсутствия нарушений, вменяемых юридическому лицу, подлежит установлению комиссиями по трудовым спорам или судами и при наличии усматриваемых противоречий не может быть установлен инспектором труда при осуществлении федерального государственного надзора в качестве нарушения трудового законодательства.

Спор о выплате заработной платы и процентов за просрочку выплаты заработной платы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

То обстоятельство, что работники организации не обращались в органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры не влияет на отнесение возникшего спора к трудовым.

Следовательно, данное предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района городаНовосибирска от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела ГИТ в НСО – без удовлетворения.

Судья А.Ю.Веселых