Решение по делу № 33-7596/2019 от 21.08.2019

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                 №    33-7596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Шабалиной В.О., Казмирова М.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Лагодич Евгения Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2019 года об оставлении без движения его искового заявления к ФКУ «Управление конвоирования ГУФСИН России по Иркутской области» о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

Лагодич Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление конвоирования ГУФСИН России по Иркутской области» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме не менее 3 ООО ООО рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ; заявителю установлен срок для исправления допущенных недостатков - до 26 мая 2019 года.

Не согласившись с данным определением судьи, заявитель Лагодич Е.В. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Лагодич указывает, что в обжалуемом определении судья ссылается на то, что копии искового заявления есть, однако они не подписаны. Вместе с тем, требование судьи о предоставлении им именно подписанных копий для ответчика и третьих лиц не основано на законе. Так в ст. 132 ГПК РФ нет указания на то, что необходимо все копии или каждый документ для ответчика и третьих лиц подписывать истцом. Кроме того, он не имеет возможности воспользоваться копировальными услугами частных компаний, и ему запрещено законом иметь соответствующую технику. Таким образом, по мнению Лагодич, вышеназванное требование судьи препятствует его доступу к правосудию. При этом заявитель обращает внимание на то, что копию обжалуемого определения он получил только 30 мая 2019 года, хотя срок для исправления допущенных недостатков был установлен до 26 мая 2019 года.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступил иск Лагодич Е.В. о взыскании с ФКУ «Управление конвоирования ГУФСИН России по Иркутской области» в его пользу компенсации морального вреда в сумме не менее 3 000 000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что в настоящее время Лагодич Е.В. содержится в (данные изъяты)

Исходя из содержания абз. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Незаверенная копия документа по смыслу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ приравнивается к отсутствию таковой, в связи с чем противоречий в выводах суда первой инстанции не имеется.

Установив, что приведенное выше требование действующего законодательства было нарушено Лагодич Е.В. при подаче иска, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к верному выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для оставления настоящего иска без движения.

Законность и обоснованность данного вывода суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Довод частной жалобы об отсутствии технических средств предоставить исковое заявление в копиях по числу лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не принимается, поскольку данная обязанность истца прямо предусмотрена положениями абз. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение судьи не препятствует Лагодич Е.В. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд. При этом сам факт пребывания истца в местах лишения свободы не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимися в суд.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:    О.Ф. Давыдова

    Судьи:    Е.А. Зубкова

        М.А. Казмиров