Решение по делу № 1-384/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-384/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-003162-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственных обвинителей - Котласского межрайонного прокурора Санакулова Б.А., помощника Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю.,

подсудимой Спициной Г.В.,

защитника подсудимой - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Спициной Галины Владимировны, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спицина Г.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Спицина Г.В. 07 июня 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР», выданную ПАО «Сбербанк России», зная пин-код доступа к данной банковской карте, а также о наличии денежных средств на расчетном счете, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел в указанное время, Спицина Г.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Советская, д. 13, с использованием устройства самообслуживания (банкомата) АТМ № ПАО «Сбербанк России», тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, с корыстной целью, путем обналичивания денежных средств за один прием с лицевого счета указанной карты похитила денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Спицина Г.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитная при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Махин А.А. представили заявление о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санакулов Б.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а Спицина Г.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против заявленного Спициной Г.В. ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия Спициной Г.В. по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности Спициной Г.В., у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Спицина Г.В. не замужем (т. 1 л.д. 251-253, т. 2 л.д. 21). В отношении сына К1, __.__.__ года рождения, по решению Котласского городского суда Архангельской области от 27 августа 2008 года лишена родительских прав, обязана к уплате алиментов на его содержание. В отношении дочери К2, __.__.__ года рождения, по решению того же суда от 09 октября 2019 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2019 года, подсудимая лишена родительских прав, обязана к уплате алиментов на ее содержание (т. 1 л.д. 254, т. 2 л.д. 22, 25-26, 96-97). По сведениям Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» с 18 августа 2017 года семья Спициной Г.В. состояла на контроле в связи с ненадлежащим исполнением родителем своих обязанностей (т. 2 л.д. 24).

По месту жительства Спицина Г.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 17), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 15, 19), является лицом, не имеющим судимостей (т. 2 л.д. 1).

Подсудимая не работает, постоянного источника дохода не имеет, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, в центр занятости населения в целях поиска работы не обращалась, хотя заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает, инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 36, 41, 43, 45).

В настоящее время Спицина Г.В. на учетах врача-психиатра, врача - психиатра - нарколога не состоит. ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 2 л.д. 38, 39).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Спицина Г.В. добровольно сообщила ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном ей преступлении, осуществила активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давала подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с ее участием проводились следственные действия, в том числе проверка показаний на месте, осмотр документов;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие (на момент совершения преступления) малолетнего ребенка - дочери Карины;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Спициной Г.В. и предупреждения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимой за совершенное ею преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, данные о личности Спициной Г.В., впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Спициной Г.В. положения ст. 73 УК РФ с возложением с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей.

Оснований для применения к Спициной Г.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Спициной Г.В. применяются положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Спициной Г.В. дополнительные наказания за совершенное преступление.

Назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Спицину Г.В. в трудное материальное положение, поскольку последняя не работает, не имеет постоянного источника дохода, обязана по решениям суда к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Спициной Г.В. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7 055 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи Спициной Г.В. на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 69,70), процессуальные издержки в размере 4 590 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Спицину Галину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Спициной Галине Владимировнебез изменения.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                      И.В. Замятина