Решение по делу № 2-1626/2022 (2-5807/2021;) от 20.12.2021

УИД 47RS0005-01-2021-008458-40

Гражданское дело № 2-1626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг                                                                   19 июля 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике Наторхине Д.А.

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Людмилы Васильевны к Казакову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире с 28 октября 1987 года зарегистрирован Казаков А.В..

Казаков А.В. с 2014 года находился на принудительном лечении в психиатрической больнице. В марте 2021 года ответчик вышел из психиатрической больницы, однако в квартиру так и не вернулся. Препятствия ответчику во вселении не чинились. Коммунальные платежи ответчиком не оплачивались.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец и представитель истца требования поддержали.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Участвующий в деле прокурор Тайдакова И.Н. считает требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

    Часть 2 ст. 83 ЖК РФ, устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

    В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская <адрес>, зарегистрирован Казаков А.В..

Казаков А.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

    В период с 2 до 3 часов 2 июня 2012 года Казаков А.В., находясь на законных основаниях в кв. № № дома № № в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, металлической трубой нанес не менее десяти ударов Казаковой Л.В. по различным частям тела, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану в лобной области, припухлость мягких тканей в затылочной области, переломы костей носа, множественные кровоподтеки в области лица, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети, закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, множественные кровоподтеки в области правого плеча, правых и левых предплечий и кистей, закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек правой голени, закрытые переломы 3-4-5 плюсневых костей левой стопы, ушибленную рану в области правой голени, множественные кровоподтеки в области правой и левой голеней, т.е. вред здоровью средней тяжести.

    Совершенное Казаковым А.В. общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера от 22 января 2014 года № 1-84/20214 Казаков А.В. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости деяние, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, освобожден.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ к Казакову А.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

    29 апреля 20221 года ответчик выписан из психиатрического стационара.

Казаков А.В. в квартире не проживает с 2014 года, не оплачивает коммунальные услуги, вещей в квартире его нет. С 29 апреля 2021 года был в квартире один раз.

Факт не проживания ответчика подтверждается показаниями свидетеля Додоновой Г.П., пояснившей, что ответчик длительное время не проживает в квартире. Истец боится ответчика, так как в 2014 году он ее сильно избил, после чего был помещен на принудительное лечение. Ответчик в мае 2022 года приехал в квартиру, забрал свои вещи и ушел. Больше в квартире свидетель ответчика не видел.

Соответственно, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением полежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казаковой Людмилы Васильевны, СНИЛС №, к Казакову Александру Васильевичу, ИНН №, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Казакова Александра Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение считать основанием для снятия Казакова Александра Васильевича с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1626 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.