Решение по делу № 33а-4736/2021 от 23.09.2021

Судья Скородумова Л.А. Дело № 2а-574/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2021 года № 33а-4736/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирновой О.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.06.2021 по административному исковому заявлению Смирновой О.Н. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения от 29.12.2020 № 668 и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земель.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Смирновой О.Н., представителя администрации Череповецкого муниципального района Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2020 № 668, возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность согласовать схему, предоставленную ею в заявлении от 09.11.2020, заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 418 кв.м, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2020 № 668 (далее также Решение от 29.12.2020 № 668, оспариваемое решение) утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории №..., площадью 1994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>»; установлен вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; ограничения и обременения: Водоохранная зона Рыбинского водохранилища. Полагает Решение от 29.12.2020 № 668 незаконным, так как оно принято вместо отмененного аналогичного решения от 08.10.2020 № 500 с целью воспрепятствования получения ею испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения по заявлению от 09.11.2020.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.06.2021 Смирновой О.Н. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Смирнова О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Решение от 29.12.2020 № 668 об утверждении схемы земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» является незаконным, так как оно принято без установленных красных линий, которыми ограничиваются территории общего пользования, без утвержденных документов территориального планирования, без проведения публичных слушаний с нарушением местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Югское от 29.03.2018 №.... Полагает, что оспариваемое решение нарушает её права на увеличения личного подсобного хозяйства путем перераспределения земельного участка.

В возражениях администрация Череповецкого муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Смирнова О.Н. апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района Соловьев В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 2, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органом полномочным утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, находящихся в муниципальной собственности района и государственная собственность на которые не разграничена в границах Череповецкого муниципального района является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (пункт 3.7.2 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания района от 14.12.2016 №...).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 418 +/- 7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №... на 2 земельных участка, площадью 418 кв.м и 1481 кв.м.

09.11.2020 Смирнова О.Н. обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 418 кв.м, расположенного в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 292 кв.м.

07.12.2020 решением администрации Череповецкого муниципального района на основании заключения земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от 11.11.2020 Смирновой О.Н. отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 6 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением от 08.10.2020 №500, срок действия которого не истек.

Согласно акту государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области от 28.12.2020 при принятии решения от 08.10.2020 № 500 Комитетом нарушены требования подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок сформирован частично из земель, ограниченных правами третьих лиц, на формируемой территории расположены гаражи и ограждения.

29.12.2020 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № 667 на основании акта государственного земельного надзора от 28.12.2020 решение от 08.10.2020 № 500 отменено и принято решение № 668, которым с учетом замечаний Управления Росреестра по Вологодской области утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории №... площадью 1994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>»; установлен вид разрешенного использования образуемого земельного участка: «земельные участки (территории) общего пользования»; ограничения и обременения: Водоохранная зона Рыбинского водохранилища.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2020 № 668, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение не нарушает законных прав и интересов Смирновой О.Н., злоупотребляющей процедурой перераспределения земельными участками; оно принято в пределах компетенции административного органа, в установленном законом порядке для обеспечения публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц; обоснованность отнесения данного земельного участка к территориям общего пользования подтверждена апелляционным определением Вологодского областного суда от 18.05.2018, обладающим в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальной силой по настоящему делу.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов.

Земельный участок, площадью 1994 кв.м, в <адрес>, схема которого утверждена Решением от 29.12.2020 № 668, в соответствии со статьей 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района, утвержденных Решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28.04.2015, (далее – Правила землепользования и застройки), картой градостроительного зонирования, находится в территориальной зоне «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами», допускающей в качестве основного вида использования «общее пользование территорий».

По информации администрации Череповецкого муниципального района от 03.12.2021 № 647 создание данного земельного участка для целей общего использования обусловлено необходимостью: формирования улично-дорожной сети <адрес>; закреплению в условиях хаотичной застройки, при отсутствии документов территориального планирования фактических границ землепользования, существующего сквозного проезда; обеспечения функционирования разворотной площадки для транспорта, складирования снега в период зимнего содержания дороги по улице <адрес> свободного доступа к своим домовладениям неограниченного круга лиц, которые фактически пользуются данным участком для проезда и разворота (при наличии тупикового проезда). Длина улицы <адрес>, на которой проживает Смирнова О.Н. более 240 метров, ширина 10-12 метров (от забора до забора). Вместе с тем, в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 11.04.2016 № 338 улица и проезды длиной более 200 метров должны предусматривать разъездные площадки (15 на 15).

Согласно постановлению администрации Череповецкого муниципального района от 05.02.2018 № 162 автодорога «<адрес>» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования, содержание которых осуществляется круглогодично за счет бюджетных обязательств.

10.02.2021 по результатам проведённых кадастровых работ земельному участку, схема которого утверждена оспариваемым решением, присвоен кадастровый №..., он поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для общего пользования (уличная сеть)» (л.д. 133).

07.12.2021 данный земельный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером <адрес> с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть (12.0.1)».

Из объяснений Смирновой О.Н., информации администрации Череповецкого муниципального района, представленных фотоматериалов, ситуационного плана, материалов административного дела № 2а-224/2018, запрошенных судебной коллегией для обозрения, публичной кадастровой карты, актов государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области от 28.12.2020, от 02.08.2021, апелляционного определения Вологодского областного суда от 18.05.2018 следует, что образованный Решением от 29.12.2020 № 668 земельный участок фактически используется неопределенным кругом лиц, на нем расположены подъездные пути к домовладениям, разворотная площадка перед тупиковым заездом, на нем складируется снег, в том числе Смирновой О.Н.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, основываясь на преюдициальной силе ранее вынесенного судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении земельного участка с кадастровым номером №... к землям (территориям) общего пользования.

При этом доводы административного истца относительно отсутствия у Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района оснований для отнесения образованного земельного участка к землям общего пользования ввиду отсутствия документов территориального планирования д.Вичелово и установленных надлежащим образом красных линий, позволяющих отнести испрашиваемый земельный участок к землям общего пользования, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, документы по планировке территории поселения (<адрес>) не приняты, что по утверждению административного ответчика связано с отсутствием в бюджете района соответствующего финансирования. В <адрес>, а также в других населенных пунктах Череповецкого муниципального района не установлены красные линии, в генеральных планах сельских поселений отсутствует детальная планировка территорий населенных пунктов.

Однако отсутствие проекта межевания территории и утвержденных в установленном законом порядке красных линий в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не является самостоятельным основанием, препятствующим утверждению схемы земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В то же время положения пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющие статус территорий общего пользования, не ставят возможность признания (или непризнания) такой территории в зависимость от наличия или отсутствия градостроительной документации, которой утверждаются красные линии.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2020 № 668 законных прав и интересов Смирновой О.Н., в материалах дела не имеется.

Оспариваемое решение об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером №..., направленное на сохранение существующего режима его использования в общих, публичных целях, для обеспечения функционирования улично-дорожной сети, права Смирновой О.Н. по владению и пользованию принадлежащими ей земельными участками не нарушает, не создает для неё дополнительных обязанностей и не ограничивает возможности по пользованию образованным участком, в том числе для размещения снега, для подъезда к своим земельным участкам.

Вопреки суждениям Смирновой О.Н. само по себе решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2020 № 668 не нарушает её права на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии законных оснований в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 39.27 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В этой связи судебная коллегия обращает внимание, что правомерность отказа администрации Череповецкого муниципального района в удовлетворении заявления Смирновой О.Н. от 09.11.2020 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являлась предметом судебных разбирательств по другим делам, рассмотренным Череповецким районным судом (2а-393/2021, 2а-234/2021, т.1 л.д. 162-174), повторный отказ от 06.07.2021 в удовлетворении заявления от 09.11.2020, в том числе со ссылкой на решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2020 № 668, предметом настоящего судебного разбирательства не являлся, соответствующие административные требования по настоящему делу административным истцом не заявлялись.

В настоящее время Смирнова О.Н. не лишена возможности обжаловать повторный отказ администрации Череповецкого муниципального района от 06.07.2021 путем предъявления самостоятельного административного искового заявления.

Факт принятия Решения от 29.12.2020 № 668 вместо ранее отмененного решения от 08.10.2020 № 500 о незаконности действий не свидетельствует, поскольку новое решение принято на основании акта государственного земельного надзора от 28.12.2020 с целью устранения выявленных нарушений, допущенных при образовании земельного участка, схема которого была утверждена решением от 08.10.2020 № 500.

В соответствии с актом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области от 02.08.2021 нарушений при принятии Решения от 29.12.2020 № 668 не установлено.

Других обстоятельств, которые бы в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовали принятию Решения от 29.12.2020 № 668, не имелось, так как на момент его вынесения отсутствовало полное или частичное совпадение местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением.

Поданное Смирновой О.Н. 09.11.2020 и оставленное без удовлетворения заявление о согласовании схемы земельного участка не отнесено законом к числу оснований, исключавших возможность принятия оспариваемого решения.

Нельзя согласиться с умозаключениями Смирновой О.Н. о нарушении порядка принятия Решения от 29.12.2020 № 668 без проведения публичных слушаний, так как проведение таких слушаний перед принятием вышеуказанного решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставами муниципальных образований Югское, Череповецкого муниципального района обязательным не является.

Ссылка апеллянта на нарушение оспариваемым решением нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Югское от 29.03.2018 № 441 (пункта 9.1.5) также не может быть принята во внимание, поскольку данный норматив не содержит самостоятельных требований к схеме земельного участка общего пользования, а определяет расчетные показатели ширины и поперечный профиль улиц 15-25 м, которым принятое решение не противоречит.

Не имелось у суда первой инстанции и оснований для возложения на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности согласовать схему, предоставленную административным истцом в заявлении от 09.11.2020, заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 418 кв.м, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, так как сам отказ администрации Череповецкого муниципального района в удовлетворении обращения от 09.11.2020 оспаривался в рамках других административных дел, рассмотренных Череповецким районным судом (2а-393/2021, 2а-234/2021, т.1 л.д. 162-174).

При этом вступившими в законную силу решениями Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.02.2021 от 04.05.2021, Смирновой О.Н. в удовлетворении административных исковых требований о возложении на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности заключить соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №... согласно схеме, представленной вместе с заявлением от 09.11.2020, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... по схеме, приложенной к заявлению от 09.11.2020, суды первой и апелляционной инстанций указали, что перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в данном случае может привести к неконтролируемому замещению всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории, учитывая помимо прочего, что Смирнова О.Н. неоднократно пользовалась правом на перераспределение, увеличивая площадь своего земельного участка.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2018, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Аналогичная позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1189-0. Как следует из пункта 2 данного определения, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

По общему правилу, если образование земельного участка осуществляется путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, то в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе акта государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области от 28.12.2020, следует, что земельный участок Смирновой О.Н. с кадастровым номером №... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1899 кв.м, который ранее уже участвовал в процедуре перераспределения земель, в результате которой площадь участка увеличилась с 1500 кв.м на 399 кв.м (решение от 23.05.2017 № 233), таким образом Смирновой О.Н. испрашивалась территория в одном направлении с увеличением частной собственности (399 кв.м + 292 кв.м), при отсутствии земель общего пользования в данном случае можно было бы сформировать самостоятельный земельный участок площадью 691 кв.м. Ранее Смирнова О.Н. уже обращалась 21.11.2017 с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 292 кв.м. Схема, представленная с заявлением от 21.11.2017, соответствует схеме, представленной с заявлением от 09.11.2020. В удовлетворении заявления Смирновой О.Н. 12.12.2017 отказано в связи с тем, что участок, планируемый к перераспределению, находится на землях общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). 12.12.2017 Смирнова О.Н. повторно обратилась с заявлением о перераспределении и согласовании указанной схемы, в удовлетворении которого 18.01.2018 также отказано. Административные иски об оспаривании отказов администрации района в перераспределении земельного участка судом оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав действия административного истца, фактически направленные на увеличение площади своего земельного участка, в обход требований закона, ограничивающих возможность перераспределения земель, за счет которых можно образовать самостоятельный земельный участок, суд первой инстанции, не усмотрев нарушений закона и прав Смирновой О.Н. при принятии оспариваемого решения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: