Решение по делу № 1-64/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-64/2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года село Караидель Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Муховикова Д.Е.,

подсудимых: Чайникова Р.О., Саяпова А.Р.,

защитника в лице адвоката Запивахина Т.П., представившей удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чайникова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Саяпова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Чайников Р.О. и Саяпов А.Р. находились во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чайников Р.О., зная, что во дворе домовладения Р. имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>-5», без государственных регистрационных знаков, предложил Саяпову А.Р. вместе с ним его тайно похитить. С предложением Чайникова Р.О., Саяпов А.Р. согласился и вступил с ним в преступный сговор на совершение этого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут Чайников Р.О. и Саяпов А.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, пришли в домовладение Р., расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, со двора указанного домовладения тайно похитили мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Р.

Завладев похищенным мотоциклом, Чайников Р.О. и Саяпов А.Р. с места совершения преступления скрылись, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму № рубля.

На основании ходатайств Чайникова Р.О. и Саяпова А.Р., заявленных ими в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Чайников Р.О. и Саяпов А.Р. поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признали, при этом пояснили, что понимают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Р. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия потерпевшей, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чайников Р.О. и Саяпов А.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются Чайников Р.О. и Саяпов А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Чайников Р.О. и Саяпов А.Р. полностью признают свою вину в совершенном преступлении, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Чайникова Р.О. по факту кражи имущества Р. - квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Чайников Р.О. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№).

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Чайникова Р.О. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Чайникова Р.О. суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлений. Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении Чайникова Р.О. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, полагает необходимым избрать лишение свободы, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

В то же время изложенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Чайникова Р.О. без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Саяпова А.Р. по факту кражи имущества Р. - квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Саяпов А.Р. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д№).

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Саяпова А.Р. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Саяпова А.Р. суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении Саяпова А.Р. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, полагает необходимым избрать лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

В то же время изложенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Саяпова А.Р. без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чайникова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительно обязать Чайникова Р.О. в период отбывания наказания регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и с периодичностью, определенные данным органом, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Ранее избранную меру пресечения в отношения Чайникова Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать Саяпова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительно обязать Саяпова А.Р. в период отбывания наказания регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и с периодичностью, определенные данным органом, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Ранее избранную меру пресечения в отношения Саяпова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ИЖ Юпитер-5, без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: /Подпись./ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий судья:             Т.Б. Гиниятуллин