Решение по делу № 1-68/2024 (1-865/2023;) от 10.03.2023

дело № 1-68/2024

16RS0...-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 31 января 2024 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны Гарифуллина Д.Я., Князева А.Н.,

подсудимого Салаватуллина И.Д.,

защитника Бадртдинова Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя – адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Салаватуллина И.Д., ... не судимого; задержанного в порядке статьей 91, 92 УПК РФ с ... по ...; содержавшегося под домашним арестом с ... по ...,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

установил:

... в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут Салаватуллин И.Д., находясь на участке местности перед входом в караоке-бар «Фасоль», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ...А, в ходе возникшей с Г. ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть то, что в результате своих действий может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, влекущие смерть, умышленно нанёс один удар правым кулаком в область головы Г., от которого тот упал на асфальтированный участок проезжей части автодороги, ударившись затылочной областью об указанную поверхность.

В результате преступных действий Салаватуллина И.Д. потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области по срединной линии; прямолинейный перелом затылочной, теменных, лобной костей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям больших полушарий головного мозга с наибольшей локализацией в лобной, височных долях, на базальной поверхности больших полушарий; внутрижелудочковые кровоизлияния, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; кровоподтёка на правом предплечье, который не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц указанный кровоподтёк вреда здоровью не причинил бы, так как не вызвал бы утрату или расстройство здоровья.

От полученного тяжкого телесного повреждения Г. скончался на месте ... в период с 23 часов 18 минут до 23 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый Салаватуллин И.Д. от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Салаватуллина И.Д. усматривается, что по адресу: г. Набережные Челны, ... он проживает с гражданской супругой А. и совместным сыном – С. От первого брака у подсудимого кроме того имеется дочь К. С ним она не проживает. ... около 22 часов с Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 он находился в караоке-баре «Фасоль» по адресу: г. Набережные Челны, ...А. Здесь они заказали пиво, водку и закуску. Около 23 часов Свидетель №3, попрощавшись, вышел из указанного выше заведения. Примерно через 10 минут, чтобы покурить, следом за ним на улицу вышел и Салаватуллин И.Д. На крыльце подсудимый увидел Свидетель №3, рядом с ним стояло трое неизвестных мужчин, среди которых был и потерпевший Г., который нанёс Свидетель №3 удар рукой по лицу. При этом другой мужчина хватал Свидетель №3 под руку. Причину конфликта подсудимый не понял, однако слышал как все указанные выше лица ругались. С целью выяснить причины конфликта, Салаватуллин И.Д. подошёл к указанным лицам, они ему ответили словами грубой нецензурной брани. После этого между ним и Г. произошла ссора, переросшая в потасовку, в ходе которой подсудимый с потерпевшим оказались на проезжей части ..., на полосе движения по направлению от проспекта Вахитова в сторону проспекта Хасана Туфана, напротив входа в караоке-бар «Фасоль». Здесь Салаватуллин И.Д. нанёс Г. один удар правым кулаком по лицу. От этого удара потерпевший упал с высоты собственного роста, ударившись головой об асфальт. Подсудимый в свою очередь по инерции упал на асфальт, ударившись коленями. После этого подсудимый ушёл. На следующий день Салаватуллину И.Д. стало известно, что Г. скончался. После этого подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о случившемся. Вину подсудимый признаёт, приносит извинения родственникам погибшего, в содеянном раскаивается, однако полагает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился; действовал он не из хулиганских побуждений, поскольку заступился за своего товарища – Свидетель №3, который стоял в окружении трёх незнакомых лиц. В настоящее время подсудимый в размере 50 000 рублей частично возместил потерпевшей стороне моральный вред; исковое заявление признаёт, однако просит его уменьшить до разумных пределов, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей и мама с онкологическим заболеванием (т. ..., л.д. 225-229; т. ..., л.д. 42-44, 51-53).

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что погибший Г. был её супругом. ... был день Нефтяника, супруг поехал на базу отдыха поздравить своих коллег. Вечером по телефону он сказал, что находится в городе, пошёл праздновать с коллегами в другое место. Утром ... к ней пришли подруги, мужья которых дружили с её супругом, и сообщили, что Г. в ходе конфликта убили в караоке-баре. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 просмотрела видеозапись с камер наблюдения, на ней видно как подсудимый бегает за всеми, после чего скрывается с места преступления. С супругом в браке они прожили 10 лет, у них имеется двое малолетних детей; он был хорошим неконфликтным человеком; с 2008 года работал в одной организации, его очень ценили; времени употреблять спиртные напитки у него не было, он постоянно работал. Потерпевшая испытала и до сих пор испытывает нравственные страдания, она осталась одна с 2 детьми без супруга, она разрывается между работой и воспитанием детей, исковое заявление поддерживает, просит взыскать с Салаватуллина И.Д. в счёт возмещения морального вреда 2 000 000 рублей. По мнению потерпевшей подсудимого необходимо привлекать кроме того к уголовной ответственности и за хулиганство; считает, что в его действиях не имеется смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной. После произошедшего за день до судебного разбирательства в декабре 2021 года подсудимый перечислил ей 50 000 рублей, кроме того были удержания с организации в размере около 11 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ... около 22 часов в кафе «Фасоль» по адресу: г. Набережные Челны, ...А он встретился с подсудимым Салаватуллиным И.Д., а также Свидетель №4 и Свидетель №5 Находясь в кафе, они выпили примерно по 3-4 рюмки водки. Через некоторое время в указанное выше заведение пришли в состоянии алкогольного опьянения потерпевший Г., а также Свидетель №1 и Свидетель №2 Примерно в 23 часа 10 минут – 23 часа 20 минут Свидетель №3 вышел на улицу покурить. При выходе, открывая дверь, он случайно задел находившегося на крыльце кафе потерпевшего Г. В тот день шёл дождь и посетители стояли на крыльце под козырьком. После этого Свидетель №3 дошёл до расположенной примерно в 10 метрах от входа в кафе парковки. При этом потерпевший Г. сделал ему замечание, крикнул вслед словами грубой нецензурной брани. Поскольку на улице шёл дождь Свидетель №3 вернулся под козырёк. К этому времени Г. спустился с крыльца. Продолжая конфликтовать, он подошёл к Свидетель №3 Через некоторое время, услышав конфликт, к потерпевшему подошли Свидетель №1 и Свидетель №2 Они находились за спиной потерпевшего, пытались его оттащить от Свидетель №3 Находясь на крыльце, Г. в ходе ссоры нанёс удар левой рукой Свидетель №3 по лицу. В этот момент из кафе вышел подсудимый Салаватуллин И.Д. Заметив удар, со словами: «почему вы втроём нападаете на одного?», он заступился за Свидетель №3 В ответ, спустившись с крыльца, потерпевший нанёс Салаватуллину И.Д. удар рукой по лицу. Через некоторое время потерпевший снова попытался нанести Свидетель №3 удар, однако тот оттолкнул его от себя в сторону парковки. В этот момент подсудимый побежал в сторону одного из знакомых Г. При этом потерпевший наносил удары подсудимому. В ходе потасовки, защищаясь от Г., подсудимый и потерпевший оказались на проезжей части ... Свидетель №3 увидел как подсудимый замахнулся на потерпевшего. После этого Салаватуллин И.Д. и Г. упали на асфальт. Как подсудимый ударил потерпевшего Свидетель №3 не видел. После этого один из знакомых Г. нанёс Салаватуллину И.Д. удары, порвал ему футболку. Когда Свидетель №3 прогнал его, конфликт прекратился. Через некоторое время кто-то вызвал скорую помощь. Позже Свидетель №3 стало известно, что потерпевший скончался. По мнению Свидетель №3 подсудимый заступился за него, в дальнейшем защищался от агрессивных действий потерпевшего. В состоянии алкогольного опьянения Салаватуллин И.Д. ведёт себя адекватно (т. ..., л.д. 85-88; т. ..., л.д. 154-156).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 усматривается, что потерпевший Г. был его другом, они были знакомы более 10 лет. Характеризует его с положительной стороны как отзывчивого, доброго, неконфликтного человека, спиртными он не злоупотреблял. ..., предварительно договорившись, Свидетель №2 встретился с Г., а также с другом Свидетель №1 в баре «Рыжий Рорри», здесь они выпили по бокалу пива. До этого Г. был на базе отдыха, где отмечал день Нефтяника. После этого около 22 часов – 23 часов втроём они пришли в караоке-бар «Фасоль» по адресу: г. Набережные Челны, ...А. Примерно через 30 минут они вышли на улицу покурить. До этого они выпили примерно по рюмке водки. На улице шёл дождь, поэтому Свидетель №2 и Свидетель №1 отошли под козырёк за угол от входа в караоке-бар. Потерпевший Г. вышел за ними, он остался у входа в указанное выше заведение. Через некоторое время, услышав как на повышенных тонах Г. ругался с не знакомым Свидетель №3, они вдвоём вернулись ко входу в караоке-бар. По какой причине между ними возник конфликт Свидетель №2 не известно. В ходе ссоры Г. и Свидетель №3 начали друг друга толкать и замахиваться. Свидетель №2 и Свидетель №1 в свою очередь просили их успокоиться, пытались их разнять. Когда конфликт практически был исчерпан, Свидетель №3 и Г. уже спокойно разговаривали, из караоке-бара вышел подсудимый Салаватуллин И.Д. Не вникая в суть конфликта, он начал вмешиваться в их разговор. Свидетель №1 сделал подсудимому замечание, тот в ответ оттолкнул его. Кроме того Салаватуллин И.Д. побежал в сторону Свидетель №2, тот от него отбежал на некоторое расстояние. Свидетель №2 подсудимому не угрожал, ударов ему не наносил, также как и аналогичных действий Салаватуллиным И.Д. в отношении Свидетель №2 не совершалось. Примерно в это время между Г. и Свидетель №3, которые направлялись от парковки у караоке – бара к проезжей части, снова возникла потасовка, они продолжили толкать и наносить друг другу удары. В это время подсудимый подбежал к потерпевшему и нанёс ему удар правым кулаком по лицу. От этого удара Г. упал из положения стоя, ударившись головой об асфальт. Свидетель №2 начал оттаскивать подсудимого от потерпевшего за одежду, от этого футболка Салаватуллина И.Д. порвалась. После падения подсудимый ударов потерпевшему не наносил. После этого к потерпевшему подошёл Свидетель №1, он крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Свидетель №2 не видел, чтобы потерпевший наносил удары подсудимому, напротив, Г. отмахивался от Салаватуллина И.Д. и Свидетель №3 До скорой помощи, которая приехала примерно через 15-20 минут, Салаватуллин И.Д. с места происшествия уже ушёл. Позже Свидетель №2 стало известно, что Г. скончался (т. ..., 78-82; т. ..., л.д. 153-154).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 усматривается, что потерпевший Г. был его другом, они были знакомы около 15 лет. Характеризует его с положительной стороны как порядочного человека, в состоянии алкогольного опьянения он не конфликтовал. ... в период с 22 часов до 23 часов, употребив пиво в баре «Рыжий Рорри» с Г., а также другом Свидетель №2, они пришли в караоке-бар «Фасоль» по адресу: г. Набережные Челны, ...А, где сделали заказ, после чего начали употреблять спиртные напитки. Примерно через 30 минут они втроём вышли на улицу покурить. При этом Свидетель №1 с Свидетель №2, поскольку на улице шёл дождь, зашли за угол караоке-бара под козырёк. Потерпевший Г. остался позади них. Через некоторое время они услышали как потерпевший с кем-то ругается словами грубой нецензурной брани. Вернувшись, они увидели, что у Г. был конфликт с не знакомым им ранее Свидетель №3 Причина конфликта Свидетель №1 не известна. Он встал между ними, попытался их разнять. В это время никто никому ударов не наносил. Когда конфликт почти был исчерпан, из караоке-бара вышел подсудимый Салаватуллин И.Д., который, не вникая в суть конфликта, начал вмешиваться в разговор. Свидетель №1 сделал ему замечание, попросил не обострять ситуацию. В ответ Салаватуллин И.Д. оттолкнул Свидетель №1 Потерпевший Г. и Свидетель №3, находясь на проезжей части, толкали, замахивались, но наносили ли они друг другу удары Свидетель №1 не видел. В это время к ним подбежал Салаватуллин И.Д. Он оббежал Свидетель №3 и нанёс потерпевшему удар кулаком в челюсть. От удара Г. упал, ударившись затылком об асфальт. По мнению Свидетель №1 удар был сильным, до падения потерпевший уже потерял сознание. После этого подсудимый убежал. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь. Всё это время Свидетель №1 и Свидетель №2 находились с Г., который признаков жизни не подавал. Позже стало известно, что Г. скончался. В тот день Свидетель №1 подсудимому не угрожал, ударов, также как и Свидетель №2, ему не наносил. Подсудимый также Свидетель №1 ударов не наносил. Потерпевший Г. в ходе конфликта размахивал руками, но попадал ли в подсудимого Свидетель №1 не известно (т. ..., л.д. 72-76; т. ..., л.д. 151-153).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ... около 22 часов, предварительно договорившись, в кафе «Фасоль» по адресу: г. Набережные Челны, ...А, он встретился с подсудимым Салаватуллиным И.Д., а также Свидетель №3 и Свидетель №5 Находясь в расположенном в цокольном этаже кафе, они заказали спиртные напитки и закуску. Следом за ними в указанное выше заведение пришли в состоянии алкогольного опьянения потерпевший Г., а также Свидетель №1 и Свидетель №2 По мнению Свидетель №4 потерпевший находился в агрессивном состоянии. Через некоторое время Свидетель №3 и Салаватуллин И.Д. вышли на улицу покурить. До этого вышли потерпевший с Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда Свидетель №4 и Свидетель №5 находились в караоке-баре, к ним подбежали незнакомые девушки, они сообщили, что на улице избивают Салаватуллина И.Д. и Свидетель №3 После этого Свидетель №4 и Свидетель №5 выбежали на улицу. Они увидели, что на проезжей части лежал Г., рядом с ним находился один из его друзей. Рядом с ними без футболки с голым торсом ходил подсудимый. Со слов Свидетель №3 следовало, что потерпевший со своими друзьями начал с ним драку. В это время из караоке-бара вышел Салаватуллин И.Д., который заступился за Свидетель №3 Как наносились удары Свидетель №4 не видел. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. До их приезда Салаватуллин И.Д. ушёл. Подсудимого характеризует с положительной стороны. Он порядочный, ответственный, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет (т. ..., л.д. 94-97; т. ..., л.д. 156-157).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ... около 22 часов с подсудимым Салаватуллиным И.Д., а также Свидетель №3 и Свидетель №4 он находился в караоке-баре «Фасоль» по адресу: г. Набережные Челны, ...А. Кроме них в заведении находились другие лица, в том числе и потерпевший Г. с друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, он ходил, задевал людей. Через некоторое время Салаватуллин И.Д. и Свидетель №3 вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут к Свидетель №5 и Свидетель №4 подбежала девушка, которая сидела через столик, и сообщила, что на улице бьют Салаватуллина И.Д. и Свидетель №3 После этого Свидетель №5 выбежал на улицу, где увидел лежащего на проезжей части Г. Рядом с ним находился Салаватуллин И.Д., со слов которого следовало, что потерпевшего он не бил, тот сам упал. Находившийся с ним Свидетель №3 сообщил кроме того, что при выходе из заведения он задел дверью одного из парней, началась перепалка, в ходе которой Свидетель №3 нанесли удар в область уха. В этот момент вышел подсудимый, который попытался их разнять, в результате Салаватуллин И.Д. также получил удар. Находившиеся на улице девушки вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, к этому времени подсудимый уже ушёл. Характеризует его с положительной стороны. Он добрый, порядочный, отзывчивый, адекватный, трудолюбивый (т. ..., л.д. 91-93; т. ..., л.д. 157).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. усматривается, что он работает посудомойщиком в ресторане «Чайхана». ... около 23 часов 20 минут, находясь на работе, он вышел на улицу и увидел как на проезжей части примерно 5 мужчин ругаются между собой. В ходе конфликта Салаватуллин И.Д. нанёс правым кулаком удар по лицу Г., который после этого упал из положения стоя на асфальт. После этого Салаватуллин И.Д. ушёл (т. ..., л.д. 111-113).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 усматривается, что она работает ди-джеем в караоке-баре «Фасоль». ... около 22 часов в заведение пришли подсудимый Салаватуллин И.Д. и его друзья Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 Кроме того в баре находились также потерпевший Г., Свидетель №1 и Свидетель №2 Обе компании вели себя прилично, порядок не нарушали. Около 23 часов 25 минут она вышла на улицу, где увидела лежащего на проезжей части Г. Рядом с ним находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другие лица. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. ..., л.д. 126-129).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 усматривается, что он работает администратором в ресторане «Чайхана» и караоке-баре «Фасоль». ... около 22 часов в бар пришли подсудимый Салаватуллин И.Д., а также Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 Следом за ними примерно около 22 часов 30 минут пришли потерпевший Г., а также Свидетель №1 и Свидетель №2 Указанные компании между собой не общались, конфликтов не было. Около 23 часов 25 минут к нему подошла официантка и сообщила, что на улице происходит драка. После этого Свидетель №12 выбежал на улицу, где увидел лежащего без сознания на проезжей части Г. (т. ..., л.д. 132-134).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. усматривается, что она является гражданской супругой Салаватуллина И.Д. Ранее они состояли в браке, у них имеется совместный ребёнок – С., ... года рождения. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Он добрый, спокойный, уравновешенный, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет. Его отец умер в 1993 году, мать страдает онкологическим заболеванием. Подсудимый оплачивает ипотеку в размере 20 000 рублей, несёт расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию совместного ребёнка (т. ..., л.д. 101-104).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что он работает фельдшером в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Набережные Челны. ... около 23 часов 24 минут с фельдшером Свидетель №10 он приехал к караоке-бару «Фасоль». На проезжей части он увидел Г., у которого отсутствовали сердцебиение, дыхание, пульс. В карете скорой помощи они начали проводить мероприятия по восстановлению жизнедеятельности организма. Через полчаса после проведения всех мероприятий было объявлено о наступлении биологической смерти. Находившиеся очевидцы и знакомые Г. пояснили, что произошла потасовка, в ходе которой один мужчина нанёс правым кулаком удар по лицу Г., который упал на асфальт и ударился головой. На теле у пациента обнаружили подкожную гематому в теменной части справа, рану задней поверхности левой локтевой области, кровоподтёки на правом предплечье правой локтевой области. Кроме того у Г. был прикушен язык (т. ..., л.д. 114-117).

Вина подсудимого Салаватуллина И.Д. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра трупа Г. были обнаружены телесные повреждения, в том числе и в теменной области; в ходе осмотра с фасада здания караоке-бара «Фасоль», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ...А, была изъята видеозапись с камер наблюдения (т. ..., л.д. 34-42);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области по срединной линии; прямолинейный перелом затылочной, теменных, лобной костей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям больших полушарий головного мозга, с наибольшей локализацией в лобной, височных долях, на базальной поверхности больших полушарий; внутрижелудочковые кровоизлияния (по 3 мл); повреждения прижизненны, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов) либо ударе о таковой (таковые), в механизме образования имели место удар, сдавление, незадолго до момента наступления смерти; согласно пункта 6.1 Приказа Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На голове имеется точка приложения силы в затылочной области. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционном помещении в ходе проведения экспертизы, позволяет предположить, что смерть могла наступить в срок около 1-3 суток до момента экспертизы трупа в морге. Кроме того обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёка на правом предплечье; ссадин в проекции левого коленного сустава, на правой голени, которые образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов) либо ударе о таковой (таковые); в механизме образования имели место удар, сдавление, трение, давностью не более 2-3 суток до момента наступления смерти, учитывая морфологические проявления; не состоят в прямой причинной связи с наступление смерти; согласно пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ...н от ... у живых лиц вреда здоровью не причинили бы, так как не вызвали бы утрату или расстройство здоровья. В крови Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 5 г/дм3, которая у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. ..., л.д. 138-144);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому Салаватуллин И.Д. показал при каких обстоятельствах ... около 23 часов он, находясь на проезжей части около караоке-бара «Фасоль», в ходе ссоры нанёс Г. правым кулаком удар в область лица, отчего из положения стоя тот упал и ударился затылочной частью головы об асфальт (т. ..., л.д. 249-252);

- заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому не исключается образование у Г. закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтёка правого предплечья на задней его поверхности при обстоятельствах, указанных Салаватуллиным И.Д. в протоколе следственного эксперимента от .... Характер закрытой черепно-мозговой травмы указывает на то, что она образовалась в результате травмирующего воздействия (удар тупым твёрдым предметом либо удар о таковой) в затылочную область. Характер закрытой черепно-мозговой травмы не исключает возможности её образования при падении Г. на плоскости с ударом задним отделом головы о твёрдую поверхность. Характер закрытой черепно-мозговой травмы у Г. (отсутствие повреждений в передних отделах головы, в области лица, характер перелома, повреждений головного мозга, наличие участка пропитывания мягких тканей в затылочной области) исключает возможность её образования непосредственно от удара кулаком в область лица. Наружных телесных повреждений, соответствующих показаниям Салаватуллина И.Д. об ударе кулаком в область лица при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. не обнаружено. Характер закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтёка задней поверхности правого предплечья не исключают возможности их образования при падении из положения стоя на плоскости (при обстоятельствах, указанных Салаватуллиным И.Д. в протоколе следственного эксперимента от ...). Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, согласно выводам заключения эксперта ... состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде кровоподтёка правого предплечья согласно выводам заключения эксперта ... не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц вреда здоровью не причинило бы, так как не вызвало бы утрату или расстройство здоровья. При условиях падения, показанных Салаватуллиным И.Д. в протоколе следственного эксперимента от ..., а именно падения Г. на спину контактирующими поверхностями с плоскостью соударения будут являться задние области туловища, конечностей, головы, в связи с чем не исключается образования у Г. в результате падения из положения стоя на плоскости закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтёка задней поверхности правого предплечья. Телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности левого коленного сустава и передней поверхности правой голени не могли образоваться при условиях падения, показанных Салаватуллиным И.Д. в протоколе следственного эксперимента от ..., а именно падения Г. на спину, на что указывает отсутствие травмирующих воздействий в анатомические области расположения данных повреждений (т. ..., л.д. 149-154);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Салаватуллина И.Д. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков, поверхностной раны и подногтевым кровоизлиянием 5-го пальца правой кисти, с отёком и нарушением функции межпальцевых суставов, кровоподтёков правого плеча, кровоподтёка левого предплечья, кровоподтёка и поверхностной раны правой голени, ссадины передней левой коленной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинили лёгкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями пункта 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности возможно в срок, указанный свидетельствуемым, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений; точек приложения силы не менее пяти; количество телесных повреждений – 11; учитывая количество точек приложения силы, необходимо не менее одного травматического воздействия на каждую указанную область (т. ..., л.д. 169-170);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому Салаватуллин И.Д. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период, соответствующий времени инкриминируемого ему преступления, он также не страдал каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими, мог правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у Салаватуллина И.Д. наркомании, алкоголизма или токсикомании не выявлено, в лечении по поводу наркомании, алкоголизма, токсикомании не нуждается. Имеющиеся у Салаватуллина И.Д. личностные особенности в виде достаточного самоконтроля и способности к опосредованности своих действий, преобладания стенических черт, не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Салаватуллин И.Д. с учётом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования в момент содеянного в состоянии аффекта не находился, о чём свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений (т. ..., л.д. 175-177);

- протоколом просмотра видеозаписи от ..., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от ... с камеры наблюдения с фасада здания караоке-бара «Фасоль», расположенного в ...А по ... г. Набережные Челны; просмотром установлено: начало записи 23:15:00 - конец 23:20:35; 23:15:53 - Свидетель №2 выходит из-за угла здания, показывает руками влево, где находится Свидетель №1; 23:16:09 - из караоке-бара выходит Свидетель №3, оборачивается в сторону входа в караоке-бар, с кем-то разговаривает, жестикулируя руками; 23:16:26 - из-за угла здания выходит Свидетель №1, в это время Свидетель №3 находится между Свидетель №2 и Свидетель №1; 23:16:30 - к ним спускается Г., между Свидетель №3 и Г. происходит конфликт, между ними лицом к Свидетель №3 встаёт Свидетель №1, разговаривает с ним, пытается уладить конфликт; 23:16:47 - Свидетель №3 уходит к парковке, Свидетель №1 разговаривает с Г., рядом с ними находится Свидетель №2; 23:17:03 - Свидетель №3 идёт ко входу в караоке-бар, Г. что-то ему говорит; 23:17:05 - Свидетель №3 уходит из обзора видеокамеры; 23:17:08 - Г. стоит между Свидетель №2 и Свидетель №1; 23:17:13 - Г. идёт ко входу в караоке-бар, перед ним, преграждая путь, идёт Свидетель №1; 23:17:14 - в обзоре видеокамеры находится только Свидетель №2; 23:17:17 - Г. кто-то толкает с крыльца, он отступает назад; 23:17:22 - Г. пытается вернуться на крыльцо, Свидетель №2 его удерживает, Свидетель №1 стоит перед Свидетель №2 и Г., из караоке-бара выходит Салаватуллин И.Д., между ним и Г. стоят Свидетель №2 и Свидетель №1, за правую руку Свидетель №3 удерживает Салаватуллина И.Д., идёт в его сторону; 23:17:25 - Свидетель №3 идёт к Г., между ними находится Свидетель №2, он рукой ограждает их друг от друга, Свидетель №1 пытается отградить Салаватуллина И.Д. от Г.; 23:17:27 - Свидетель №3 убегает, за ним бежит Г., его за одежду сзади хватает Салаватуллин И.Д., которого за одежду в свою очередь хватает Свидетель №2; 23:17:28 - Г. наносит удары по лицу Салаватуллина И.Д.; 23:17:32 - Г. наносит удары Свидетель №3, за одежду Свидетель №2 оттаскивает Салаватуллина И.Д., тот также хватает его за одежду, наносит ему удары; 23:17:37 - Г. наносит удары Свидетель №3; 23:17:39 - Салаватуллин И.Д. подходит к Г., наносит ему удары; 23:17:41 - Г. наносит удары Свидетель №3; 23:17:43 - Г. и Салаватуллин И.Д. наносят удары друг другу, Свидетель №2 отталкивает Свидетель №3; 23:14:45 - Свидетель №2 подбегает к Салаватуллину И.Д., наносит ему удары, тот также наносит ему удары; Г. замахивается на Салаватуллина И.Д., тот ударами отмахивается в ответ; 23:17:51 - Свидетель №3 подходит к Г., тот наносит ему удар, Свидетель №3 держит за одежду Г., отталкивает его на автомобиль, Салаватуллин И.Д. стоит с Свидетель №1, пытается нанести ему удар; 23:17:59 - Салаватуллин И.Д. подходит к Г., тот держится за столб, Свидетель №1 разговаривает с Г., на Свидетель №2 идёт Свидетель №3, тот отступает, Свидетель №3 бегает за Свидетель №2; 23:18:08 - Г. и Свидетель №3 отходят вдвоём, к ним со спины подбегает Салаватуллин И.Д. и наносит удары по Г., тот наносит удары Свидетель №3; 23:18:17 - Г. наносит удары Свидетель №3, подбегает Салаватуллин И.Д., наносит удары Г.; 23:18:23 - Салаватуллин И.Д. наносит удар кулаком по голове Г., тот падает спиной на асфальт, ударяется головой, следом за ним падает Салаватуллин И.Д., от Г. за футболку Свидетель №2 оттаскивает Салаватуллина И.Д., футболка рвётся; 23:18:29 - Свидетель №1 подходит к лежащему на асфальте Г. (т. ..., л.д. 179-198).

Предъявленное подсудимому Салаватуллину И.Д. обвинение по части 1 статьи 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом, по мнению суда, из объёма предъявленного подсудимому обвинения подлежат исключению телесные повреждения в виде ссадин в проекции левого коленного сустава и на правой голени, поскольку органами предварительного следствия нанесение ударов в указанные области Салаватуллину И.Д. не вменялось.

Обращаясь к доводам потерпевшей и её представителя о необходимости дополнительной квалификации действий подсудимого по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ – как хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершённого с применением насилия к гражданам, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», под уголовно-наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, под которым следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред такому порядку и выражают явное неуважение к обществу. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нём общепризнанных норм и правил поведения, которое носит демонстративный характер и продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершаемое без повода либо с малозначительным поводом. При этом в соответствии с диспозицией статьи 213 УК РФ хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, то есть когда лицо осознаёт, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что ... около 23 часов 16 минут свидетель Свидетель №3 при выходе из помещения кафе-бара «Фасоль» на улицу случайно задел дверью находившегося за ней на крыльце потерпевшего Г., который сделал Свидетель №3 в связи с этим в грубой форме замечание. В дальнейшем (на видеозаписи период 23:16:57-23:17:04), когда свидетель Свидетель №3 уже направлялся обратно в караоке-бар, потерпевший Г., продолжая высказывать претензии, последовал за ним на крыльцо. При этом (на видеозаписи период 23:17:14-23:17:16) Свидетель №3 находился здесь в окружении Г. и Свидетель №1 С учётом на предварительном следствии и в суде показаний свидетеля Свидетель №3 потерпевший нанёс ему на крыльце по лицу удар, который увидел вышедший из караоке-бара подсудимый Салаватуллин И.Д. С целью защиты Свидетель №3 подсудимый направился в сторону потерпевшего Г., которому в ходе конфликта (на видеозаписи в 23:18:23) нанёс удар кулаком по лицу, причинив повлекшую смерть черепно-мозговую травму.

Таким образом по делу установлено, что Салаватуллин И.Д. действовал на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с применённым Г. в отношении Свидетель №3 физическим насилием. Изложенное, по мнению суда, вопреки доводам потерпевшей стороны, не свидетельствует о том, что подсудимый применил насилие с использованием незначительного повода, а также об умысле подсудимого на грубое нарушение общественного порядка. В действиях подсудимого суд не усматривает явного неуважения к обществу, умышленного нарушения общепризнанных норм и правил поведения; Салаватуллин И.Д., действуя с целью защитить Свидетель №3, не противопоставлял себя окружающим и не демонстрировал таким образом пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку Салаватуллин И.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершённого ....

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

С учётом положений части 1 статьи 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Исходя из требований указанных выше норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные статьёй 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.

Из материалов уголовного дела видно, что Салаватуллин И.Д. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ, .... Таким образом сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истекли .... При этом оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ, по делу не имелось.

С учётом прекращения уголовного дела в отношении Салаватуллина И.Д. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования оценка действий подсудимого на предмет наличия в них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, а также отягчающего наказания обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правового значения в силу положений закона не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, статьей 78 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Салаватуллина И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Салаватуллина И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин