Решение по делу № 2-617/2022 от 30.11.2021

Дело №2-617/2022

УИД 36RS0006-01-2021-008043-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре                               Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.10.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Колыванцевой Елены Владимировны,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.10.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Колыванцевой Елены Владимировны.

В судебном заседании представитель Колыванцевой Е.В., действующая на основании доверенности Петрова Г.В., заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа. Обосновывая заявленное ходатайство, указывает, что в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ потребитель финансовой услуги Колыванцева Е.В. имеет право на рассмотрение дела судом по месту заключения или исполнения договора, при этом исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № осуществляется по месту нахождения Воронежского филиала ПАО СК «Росгосстрах». Также представитель истца указывает, что большинство доказательств по данному делу находится в Воронежском филиале ПАО СК «Росгосстрах», который расположен на территории Ленинского района г. Воронежа. Помимо изложенного, представитель истца ссылается, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Колыванцевой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 26.02.2021, которое поступило в суд 17.11.2021, судебное заседание по указанному делу назначено на 12.01.2022. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Попова Ю.А., в судебном заседании при разрешении заявленного представителем истца ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа полагалась на усмотрение суда.

Потребитель финансовой услуги Колыванцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные пояснения по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривает решение финансового уполномоченного от 27.10.2021, которым частично удовлетворены требования Колыванцевой Е.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2021 с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Колыванцевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. При этом местом заключения и исполнения договора обязательного страхования является Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах», который расположен по адресу: г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 66, что относится к территории Ленинского района г. Воронежа.

Кроме того, большинство доказательств по данному делу также находится в Воронежском филиале ПАО СК «Росгосстрах».

Помимо изложенного, суд учитывает, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело №2-492/2022 по иску Колыванцевой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2021 с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.10.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Колыванцевой Елены Владимировны по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                  Багрянская В.Ю.