Решение по делу № 33-9193/2024 от 11.04.2024

№...

№...

УИД 03RS0№...-49

судья Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 15 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Администрации ГО адрес на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к Администрации ГО адрес о признании незаконным бездействия.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации ГО адрес о признании незаконным бездействия удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по очистке территории городского округа адрес Республики Башкортостан от несанкционированной свалки промышленных отходов (нефтешлама), размещенных на двух объектах размещения промышленных отходов площадью 500 кв.м. и 600 кв.м., расположенных на территории адрес РБ, в границах земельного участка, с кадастровым номером ... обязав Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, разработать проект рекультивации земельного участка, с кадастровым ... где осуществляется размещение промышленных отходов (нефтешлама), обязав Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в соответствии с разработанным проектом рекультивации очистить территорию городского округа адрес Республики Башкортостан от несанкционированной свалки промышленных отходов (нефтешлама), размещенной на территории адрес РБ, в границах земельного участка, с кадастровым номером ... и провести его рекультивацию в срок, установленный проектом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации городского округа адрес РБ – без удовлетворения.

Администрация ГО адрес РБ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Обжалуемым определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении заявления администрации ГО адрес Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказать за необоснованностью.

Не согласившись с указанным определением, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя жалобу тем, что в связи с расторжением в одностороннем порядке муниципального контракта от дата, Управлением по обеспечению жизнедеятельности городского округа адрес Республики Башкортостан заключен муниципальный контракт с ООО «Геотехпроект», предмет контракта выполнение изыскательных и проектных работ по объекту, Ликвидация шлам хранилищ в адрес РБ, сроки выполнения 1 эта с дата по дата, 2 этап с дата по дата, 3 этап с дата по дата. После разработки проекта необходимо провести мероприятия по рекультивации территории шламохранилищ. Учитывая объем, сложность предстоящих работ, имеются объективные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда раньше 2025 г.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения не допущено.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено право должника поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации ГО адрес о признании незаконным бездействия удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по очистке территории городского округа адрес Республики Башкортостан от несанкционированной свалки промышленных отходов (нефтешлама), размещенных на двух объектах размещения промышленных отходов площадью 500 кв.м. и 600 кв.м., расположенных на территории адрес РБ, в границах земельного участка, с кадастровым номером ..., обязав Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, разработать проект рекультивации земельного участка, с кадастровым номером ... где осуществляется размещение промышленных отходов (нефтешлама), обязав Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в соответствии с разработанным проектом рекультивации очистить территорию городского округа адрес Республики Башкортостан от несанкционированной свалки промышленных отходов (нефтешлама), размещенной на территории адрес РБ, в границах земельного участка, с кадастровым номером ... и провести его рекультивацию в срок, установленный проектом. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации городского округа адрес РБ – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ВС №... от дата, выданного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Разрешая заявление Администрации ГО адрес Республики о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда РБ от дата, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда, а также их исключительный характер, в том числе, возникновения каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, никаких мер к исполнению Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан с 2014 г. не предпринималось, ранее подавались заявления об отсрочке исполнения решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, они являются обоснованными.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставлении отсрочки исполнения решения должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обжалуемое определение, по мнению суда апелляционной инстанции, вынесено с учетом изложенных положений, выводы суда подробно мотивированы.

Обстоятельства, названные заявителем, как в заявлении о предоставлении отсрочки, которые являлись предметом спора при разрешении заявленных требований, так в частной жалобе, не могут служить основанием к отсрочке исполнения судебного постановления, а предоставление такой отсрочки повлечет нарушение баланса сторон исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, повторяют его доводы, послужившие основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, верно признаны судом первой инстанции несостоятельными

Законность обжалуемого определения не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для его отмены и пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, и в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.

ФИО2 ФИО3