Решение по делу № 33-3453/2024 от 30.09.2024

УИД 14RS0035-01-2024-008268-87

Дело №2-5238/2024                                              № 33-3453/2024

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Ткачева В.Г., Федоровой Г.А. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Крышеву А.С. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, иску Крышева А.С. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Ивановой С.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя ответчика по доверенности Чистоедова Д.В., заключение прокурора Малышева А.А., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Крышеву А.С. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. В обоснование иска указано, что распоряжением Окружной администрации города Якутска от 10 марта 2015 года № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным. Данный жилой дом вошел в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Ответчик является сособственником жилого помещения № ..., расположенного в указанном многоквартирном доме. Ответчику, выбравшему способ предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение в виде жилого помещения, были предложены варианты жилых помещений, от которых он отказался, и распределено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Между тем в связи с истечением срока реализации этапа Программы 2022 года изменить способ возмещения за изымаемое жилое помещение не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признать право собственности Крышева А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признать право муниципальной собственности за городским округом «Город Якутск» на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения в порядке изъятия в принудительном порядке для муниципальных нужд.

Крышев А.С. обратился в суд к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Дирекция жилищного строительства»), Окружной администрации города Якутска с исковым заявлением о возложении обязанности согласовать выплату по возмещению за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Просит обязать ответчиков согласовать выплату за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в размере 5 504 200 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года гражданское дело № ... по иску Окружной администрации г. Якутска к Крышеву А.С. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения и гражданское дело № ... по иску Крышева А.С. к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска об обязании согласовать выплату по возмещению за изымаемое жилое помещение исходя из рыночной стоимости жилого помещения объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2024 года иск Окружной администрации города Якутска к Крышеву А.С. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворен частично. Судом постановлено прекратить право собственности Крышева А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., и долю в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения в порядке изъятия недвижимости в принудительном порядке для муниципальных нужд. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск Крышева А.С. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности согласовать выплату за жилое помещение удовлетворен. На Окружную администрацию города Якутска, Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекцию жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» возложена обязанность выплатить Крышеву А.С. возмещение за изымаемое жилое помещение исходя из рыночной стоимости 4 072 917 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Иванова С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на Окружную администрацию обязанности предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по условиям Программы переселения обязательство по выплате за изымаемое жилое помещение возлагается исключительно на ГКУ «Дирекция жилищного строительства».

В судебном заседании представитель ответчика Чистоедов Д.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснил, что Крышев А.С. намерен проживать в городе .........., поэтому просил возмещение в виде денежной компенсации. С оценкой в соответствии с экспертным заключением он согласился.

Представители Окружной администрации города Якутска, ГКУ «Дирекция жилищного строительства» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Прокурор Малышев А.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2011 года является собственником квартиры с кадастровым № ..., расположенной по адресу: .........., а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 10 марта 2015 года № ... и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 13 декабря 2022 года № ... в отношении земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом принято решение об изъятии для муниципальных нужд.

Требование о сносе жилого помещения вручено ответчику 27 января 2021 года.

29 ноября 2023 года представитель Крышева А.С. по доверенности Платонова К.А. обратилась с заявлением о предоставлении возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения в виде жилого помещения.

В рамках реализации Программы ответчику предложены жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ...........

Проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, по условиям которого ответчику было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., ответчик не подписал. Заявлением от 27 декабря 2023 года представитель Крышева А.С. по доверенности Платонова К.А. отказалась от предлагаемого жилого помещения.

Согласно отчету об оценке от 10 апреля 2024 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Профоценка», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 3 882 000 рублей.

14 марта 2024 года от представителя Крышева А.С. по доверенности Платоновой К.А. в Окружную администрацию города Якутска поступило заявление о выплате взамен аварийного жилого помещения денежной компенсацию с приложением отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и консалтинга» от 13 марта 2024 года, согласно которому рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., составляет 5 504 200 рублей.

Определением суда первой инстанции от 17 июня 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «********» от 31 июля 2024 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: .........., составляет 3 546 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .........., составляет 526 917 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания, включено в региональную программу, в связи с чем у Крышева А.С. имеется право выбора способа защиты своих жилищных прав, в том числе путем выплаты денежной компенсации за подлежащее изъятию жилое помещение. При этом обязанность по выплате такого возмещения судом возложена на Окружную администрацию города Якутска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 (пункт 1245 Приложения № 1 к Программе).

Собственник жилого помещения Крышев А.С. выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ему денежной компенсации, о чем сообщил в письменном виде. Следовательно, учитывая, что до сегодняшнего дня право Крышева А.С. не реализовано, ни денежная компенсация, ни другое жилое помещение ему не предоставлено, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Крышева А.С.

При этом ответчиком, обратившимся в суд с апелляционной жалобой, не оспаривается само по себе право Крышева А.С. на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. Доводы жалобы по сути сводятся к тому, что, по мнению Окружной администрации города Якутска, она является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, обязанность по осуществлению выплаты выкупной стоимость следовало возложить на ГКУ «Дирекция жилищного строительства», являющееся лицом, ответственным за реализацию региональной программы.

Судебной коллегией доводы жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из буквального содержания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания и т.д.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

При этом пункт 13 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» полученные за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что выплата возмещения за изымаемое у собственника непригодное для проживания жилое помещение осуществляется лицом, принявшим решение об изъятии такого помещения и за счет средств такого лица. В том случае, если переселение осуществляется с привлечением средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства правовая природа правоотношений не изменяется, обязанность по осуществлению возмещения за изымаемое жилое помещение по прежнему сохраняется за органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии жилого помещения, с той лишь разницей, что для возмещения используются денежные средства, предварительно поступившие в качестве финансовой поддержки от вышеуказанного Фонда.

Вопросы, связанные с организацией взаимодействия по поводу финансирования мероприятий по изъятию жилых помещений между Окружной администрации города Якутска и ГКУ «Дирекция жилищного строительства», в том числе конкретный порядок такого взаимодействия между указанными лицами, не изменяет общих правил, закрепленных нормами жилищного и земельного законодательства о том, что возмещение за изымаемое жилое помещение должно быть произведено именно тем лицом, для нужд которого имущество было изъято.

Поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на администрации города Якутска лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется. При этом суд указал, что с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности города Якутска на жилое помещение, поскольку аварийные жилые помещения подлежат изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение право на него подлежит переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 ноября 2024 года.