Решение по делу № 2-968/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Д. А. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал следующее. Отцу истца, В. А. Д.., был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража, согласно распоряжению исполнительного комитета Павловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной копией, выданной архивным отделом администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №. Гараж был выстроен, но в эксплуатацию гараж не принят и, соответственно, право собственности на него В. А. Д.. не зарегистрировал. Согласно постановления №, выданного администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию, а именно, гаражу был присвоен точный почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, строение 20/ 8. ДД.ММ.ГГГГ умер В. А. Д.. Истец решил оформить гараж, зарегистрировать право собственности на него, так как он пользуется этим гаражом как своим, выполняет необходимый ремонт. «КП НО Нижтехинвентаризация» Павловским отделением выполнена техническая инвентаризация объекта. Согласно технического паспорта на нежилое здание (строение), выданного ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 32.7 кв.м. В настоящее время гараж, это одноэтажное кирпичное строение, площадью 31,7 кв.м. Гараж на указанном земельном участке был выстроен надлежащим образом, без нарушения СНиП, в границах отведенного для этого земельного участка. В подтверждении этих фактов свидетельствуют: заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выданное кадастровым инженером Лапиным Е.В.; заключение о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, выданное «КП НО Нижтехинвентаризация» Павловское отделение ДД.ММ.ГГГГ. Выполнено межевание земельного участка Земельный участок, как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер: №, площадь 38 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: Объекты гаражного назначения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под вышеуказанным гаражом в санитарную водоохранную зону сетей «Водоканал» не попадает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Дорошенко Т.Ю., нотариусу Павловского района Нижегородской области, с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № о праве наследования к имуществу В. А. Д.. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, то есть по закону он признан наследником первой очереди. Однако, на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, нотариус истцу в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону отказала, так как его отец. В. А. Д., при жизни не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное имущество в органах государственной регистрации. В соответствии с вышеизложенным просит суд: признать за ним, Володиным Д. А., право собственности на Гараж, площадью 32,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и на земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 38 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: Объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, - по праву наследования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, была привлечена администрация МО г. Павлово Павловского района Нижегородской области.

Истец Володин Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Федотова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В. А. Д., что подтверждается свидетельство о смерти № (л.д.10). При жизни ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража и был выстроен гараж. Строительство данного гаража было осуществлено В. А. Д. на основании распоряжения исполнительного комитета Павловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной копией, выданной архивным отделом администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-17). Впоследствии на основании постановления администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. данному гаражу был присвоен точный почтовый адрес: <адрес> (л.д.18). Кроме того, земельному участку площадью 38 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> на котором расположен выше указанный гараж, на основании Постановления администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. также был присвоен точный почтовый адрес: <адрес> (л.д.19). Однако, спорный гараж и земельный участок, в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод возведенного Володиным Д.А. гаража в эксплуатацию, в связи с чем данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с представленным суду заключением о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам нежилого здания-гаража №, расположенного по адресу: и нежилого здания (гаража № 2.6), расположенного по адресу: <адрес>, о возможности его эксплуатации, выполненным «КПНО Нижтехинвентаризация» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилое здание площадью 32,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно технических документов. Так же при строительстве соблюдены все требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания (л.д.34-45).

Согласно заключению б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером Лапиным Е.В., нежилое здание - гараж, находящееся адресу: <адрес> полностью находятся в пределах границ стоящего на государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (л.д.46-48).

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в санитарно-защитную полосу водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал» не входит (л.д.49-50).

В соответствии с ответом на судебный запрос, полученным от Отдела надзорной деятельности по Павловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований в области пожарной безопасности не выявлено.

Из указанных выше заключений следует, что сохранение постройки – гаража, расположенного на территории гаражного массива №, земельный участок № не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что гараж, расположенный на территории гаражного массива №, строение №, выстроенный В. А. Д.. в ДД.ММ.ГГГГ, имеющий общую площадь 32,7 кв.м., а также земельный участок, расположенный на территории гаражного массива №, земельный участок № подлежат включению в состав наследства, открывшегося со смертью В. А. Д.

Таким образом, после смерти В. А. Д.. осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного гаража и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что единственным наследником первой очереди к имуществу В. А. Д.. является его сын – Володин Д. А.– истец по настоящему делу (л.д.14).

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок Володин Д.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ему впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде земельного участка, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д.51,57-66).

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Володин Д.А. своевременно принял наследство после В. А. Д.., поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с этим, с учетом включения гаража и земельного участка в наследственную массу после В. А. Д.., суд считает, что наследство в виде гаража и земельного участка также было принято Володиным Д.А. своевременно.

Представитель ответчика администрации Павловского района Киселева И.В. в судебном заседании иск Володина Д.А. признала в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

Представитель ответчика администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области также признал исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования Володина Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца Володина Д.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Володина Д. А. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Володиным Д. А. право собственности на гараж, площадью 32,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и на земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 38 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: Объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 года.

Судья О.А. Ланская