Решение по делу № 2-5678/2015 от 11.08.2015

2-5678/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года                                                                                               г. Воронеж

Судья Центрального района города Воронежа Ермолов С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

Попов В.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес> его автомобиль марки «№ получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «№ - ФИО9 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истец Попов В.М. в порядке прямого обращения направил в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» рассмотрев заявление, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, полученному в результате ДТП, Попов В.М. обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. между Поповым В.М. и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Попов В.М. передал ИП ФИО11. право (требование) к Должнику СОАО «ВСК» в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требования Закона об ОСАГО, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки. За уступаемые права, указанные в п. 1.1 настоящего Договора ИП ФИО13. выплатил Попову В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 62-63). Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения ИП ФИО12. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 74-77).

Как следует из пояснений истца и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела, данный договор Поповым В.М. на сегодняшний день не расторгнут и не оспорен.

Таким образом, на день обращения Попова В.М. в суд с настоящим иском, договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. являлся действующим, сторонами не расторгнут, никем из сторон не оспорен, в связи с чем все права по данному договору о взыскании со страховой компании САО «ВСК» страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес> с участием автомобиля марки «№ принадлежащему на праве собственности Попову В.М., а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, и связанные с данным требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, принадлежат ИП ФИО14.

Поповым В.М. не представлено доказательств принадлежности ему права на обращение в суд с настоящим иском в качестве надлежащего истца, не представлено доказательств, что он выступает в защиту прав и законных интересов ИП ФИО15 уполномочившего его на обращение в суд с таким иском.

    В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Истец Попов В.М. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Попова В.М. по устной доверенности Гайдуков С.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Попов В.М. договор об уступке права требования ни с кем не заключал, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в <адрес>, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании договора уступки права требования в САО «ВСК» обратился ИП ФИО16. с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес> с участием автомобиля марки «№, принадлежащему на праве собственности Попову В.М. В результате проверки документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, поступивших от ИП ФИО18 Страховщик признал случай страховым и выплатил ИП ФИО19. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Документов о расторжении договора об уступке права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым В.М. и ИП ФИО20., на сегодняшний день в страховую компанию не поступало, просил в иске отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ судья,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Попова ФИО21 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере, утраты товарной стоимости оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                        С.М. Ермолов