Решение по делу № 2-205/2024 от 08.04.2024

Дело №2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                              пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кадыров М.М., Петрович А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Кадыров М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании указав, что 24 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS, принадлежащего Кадыров М.М., под управлением ФИО11 Артёма Петрович А.К. и т/с SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак Е310ЕВ750. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Петрович А.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак Е310ЕВ750. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS была застрахована по договору ТТТ 7035675105 в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Петрович А.К. Владелец т/с SsangYong Kyron, государственный регистрационный номер Е310ЕВ750 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7035675105 возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 90 000,00 рублей. Сам по себе факт управления Петрович А.К. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, Кадыров М.М. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Кадыров М.М. в порядке регресса сумму в размере 90 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 900,00 рублей.

Протокольным определением от 8 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петрович Артем Кулаевич.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кадыров М.М. иск не признал, пояснив, что в момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства, 20 июня 2023 года он продал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком O062EE716RUS Петрович А.К., 1987 года рождения за 640 000 рублей, договор купли-продажи и расписка о получении денег имеются. В связи с тем, что Петрович А.К. в течение 10 дней не зарегистрировал машину на свое имя, он сам снял с учета машину в июле 2023 года. Считает, что он ненадлежащий ответчик, так как собственник транспортного средства являлся Петрович А.К. и он должен нести ответственность за ДТП.

Ответчик Петрович А.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Кадыров М.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 24 июня 2023 года в 09 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS, принадлежащего Кадыров М.М., под управлением ФИО11 Артёма Петрович А.К. и автомобиля SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак Е310ЕВ750, под управлением ФИО10

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810069230001135072 от 24 июня 2023 года, водитель Петрович А.К. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS, не соблюдал безопасный боковой интервал, что привело к ДТП, за что ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Также, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810069230001135080 от 24 июня 2023 года, водитель Петрович А.К. нарушил п.11 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не допущенным к управлению транспортного средства страховым полисом ОСАГО.

В результате данного дорожно–транспортного происшествия автомобилю SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак Е310ЕВ750 причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS, согласно данным ГИБДД, на момент ДТП являлся Кадыров М.М..

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS застрахована по договору №ТТТ 7035675105 в СПАО "Ингосстрах”, гражданская ответственность автомобиля марки SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак Е310ЕВ750 была застрахована по договору XXX 285278896 в АО "ГСК «Югория».

Потерпевшее лицо обратилось к АО "ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 июня 2023 года АО "ГСК «Югория» и ФИО10 пришли к соглашению об урегулированию убытка по договору ОСАГО,

По обращению к страховщику собственника поврежденной автомашины SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак Е310ЕВ750, АО "ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 90 000 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение №70616 от 06 июля 2023 года.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №ТТТ 7035675105, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 000 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение №14740 от 22 августа 2023 года.

Согласно данным вышеуказанного страхового полиса №ТТТ 7035675105, действующего на дату ДТП, ответчик Петрович А.К. лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак O062EE716RUS, не значится.

Как видно из представленного ответчиком Кадыров М.М. договора купли-продажи транспортного средства и его пояснений, он ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ГАЗ 3302, 2009 года выпуска, VIN: Х№ Петрович А.К..

Согласно расписке о получении и покупки транспортного средства, Петрович А.К. получил транспортное средство ГАЗ 33021 с государственным регистрационным номером О062ЕЕ 716 RUS за 640 000 рублей, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Кадыров М.М. снял данный автомобиль с учета, в связи с передачей другому лицу.

Согласно данным ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство ГАЗ 33021 с VIN: Х№ было продано Петрович А.К. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, собственником транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся Петрович А.К.

Учитывая изложенное, Петрович А.К., как владелец источника повышенной опасности, в соответствии с действующим законодательством, обязан возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части взыскания ущерба с владельца транспортного средства Петрович А.К.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая изложенное, суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с причинителя вреда Петрович А.К.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 000 рублей удовлетворить в части взыскания с владельца транспортного средства на момент ДТП - Петрович А.К.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Кадыров М.М. не являлся на момент ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ 33021 с государственным регистрационным номером О062ЕЕ 716 RUS, в исковых требованиях к нему следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кадыров М.М., Петрович А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Петрович А.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в порядке регресса в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кадыров М.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья:                                    Л.Ф. Гафиатуллина