Решение по делу № 2а-2692/2018 от 04.05.2018

к делу № 2а-2692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. в лице судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Косьяненко О.А., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.03.2018г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области направлен для исполнения исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ИП Товмасян А.Б. в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 12 250 рублей.

23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> Ткачевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В нарушение закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> Ткачевой И.В. в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» не направлена.

18.04.2018г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю с заявлением о незамедлительном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 18.04.2018г. административным ответчиком не рассмотрено, соответствующего решения не принято и в адрес взыскателя не направлено.

Судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. не направлены запросы о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по Таганрогу, не направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, не осуществлялся вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам; взыскание исполнительского сбора и наложение штрафов на должника не производилось, обращение взыскания на имущество должника периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений не производилось.

В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. по направлению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. по рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 18.04.2018г. о наложении ареста на имущество должника Товмасян А.Б.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ВС №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачеву И.В. незамедлительно устранить в полном объеме допущенные нарушения: направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №; рассмотреть заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 18.04.2018г. о наложении ареста на имущество должника Товмасян А.Б., направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» решение о результате его рассмотрения; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ВС 065022006; исполнить требования исполнительного листа ВС № в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца РОО «Правовая защита потребителей» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава- исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачевой И.В. в лице судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Косьяненко О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Полагала, что права и законные интересы административного ответчика не нарушены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Ткачева И.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Товмасян А.Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, данной правовой нормой предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от 23.03.2018г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 25.08.2015г., выданного мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 12250 рублей, в отношении должника Товмасян А.Б. в пользу взыскателя РОО «Правовая защита потребителей».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> по применению принудительных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа серии ВС № опровергаются материалами дела.

Судом достоверно установлено, что с целью выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в рамках данного исполнительного производства в указанный период направлялись запросы в различные кредитные организации, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, ИФНС России по г. Таганрогу, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области, отдел ЗАГС г.Таганрога и иные организации.

Согласно ответу от 26.03.2018г. подразделения ГИБДД ТС МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

На основании ответов, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыт счет в «Сбербанке России».

06.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу от 11.04.2018г., полученному из Управления Росреестра по Ростовской области, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Из ответа, поступившего из отделения Пенсионного Фонда России по Ростовской области, следует, что должник получателем пенсии и иных выплат не является, ввиду чего обращение взыскания на периодические выплаты не производилось.

Выходом 09.04.2018г. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что Товмасян А.Б. по указанному не проживает, имущество на которое может быть наложен арест, не обнаружено. По данному адресу со слов соседей проживали родители должника, в 2017 году квартира продана Юхт С.М. По результатам выхода в указанный адрес судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства от 23.03.2018г. №44003/18/61076-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, осуществлялся выход по месту регистрации должника, в целях исполнения требований, указанных в исполнительном листе, осуществлялись иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд принимает также во внимание, что двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, на день подачи в суд настоящего административного искового заявления не истек.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленное административное исковое требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ВС №065022006 незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при этом установив отсутствие нарушений прав административного истца.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по направлению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №065022006.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела не следует, что после вынесения постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства копия данного постановления в установленном порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлялась взыскателю, что является нарушением требований указанного Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно копии реестра списка №14 внутренних почтовых отправлений от 04.05.2018г. Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области (порядковый номер 28), на котором имеется отметка почтового отделения, представленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела, в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №44003/18/61076-ИП.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем в материалы дела отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 34790023920283 данное постановление получено административным истцом РОО «Правовая защита потребителей» 10.05.2018г.

Таким образом, нарушенные права административного истца в связи с неполучением им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства восстановлены. Вместе с тем несмотря на то, что копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем не в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данном случае это не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного, что не направлением в предусмотренный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем права и законные интересы взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» были нарушены, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 18.04.2018г. в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области от РОО «Правовая защита потребителей» поступило заявление с требованием незамедлительно направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №44003/18/61076-ИП, о наложении ареста на имущество ИП Товмасян А.Б. с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) с направлением копии постановления и акта описи имущества в адрес РОО «Правовая защита потребителей», а также о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги должника.

04.05.2018г. в рамках исполнительного производства №44003/18/61076-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о частичном удовлетворении вышеуказанного ходатайства РОО «Правовая защита потребителей».

Так, согласно данному постановлению в части незамедлительного направления в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановления о возбуждении исполнительного производства №44003/18/61076-ИП ходатайство удовлетворено – направить повторно в адрес взыскателя постановление о возбуждении указанного исполнительного производства; в части наложения ареста на имущество ИП Товмасян А.Б с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и направления в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копии постановления и акта описи имущества – ходатайство РОО «Правовая защита потребителей» удовлетворено, при этом судебному приставу-исполнителю предписано осуществить выход в адрес должника (при выявлении имущества принадлежащего должнику наложить арест на данное имущество); в части наложения ареста на денежные средства и ценные бумаги должника ИП Товмасян А.Б. - отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ранее вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в связи с тем, что РОО «Правовая защита потребителей» не предоставлены сведения о наличии и месте нахождения ценных бумаг должника, на которые необходимо наложить арест.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнение судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области данное заявление поступило 23.04.2018г., о чем имеется соответствующая отметка (штамп) об этом на заявлении РОО «Правовая защита потребителей».

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом, и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BAE39E211EF5F5FA0E74B1A7EDC634517C802377986642151E959BFA896990754FDEF017DFSBwAM Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-11.

В соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 данного Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно копии реестра списка №14 внутренних почтовых отправлений от 04.05.2018г. Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области (порядковый номер 26), на котором имеется отметка почтового отделения, представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела, в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №44003/18/61076-ИП, вынесенное по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 18.04.2018г.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем в материалы дела отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 34790023920269 данное постановление получено административным истцом РОО «Правовая защита потребителей» 10.05.2018г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 18.04.2018г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

В связи с этим суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 18.04.2018г. о наложении ареста на имущество должника Товмасян А.Б.

Административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области устранить незамедлительно в полном объеме допущенные нарушения, а именно: направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № 065022006; рассмотреть заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 18.04.2018г. о наложении ареста на имущество должника Товмасян А.Б., направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» решение о результате его рассмотрения; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ВС 065022006; исполнить требования в полном объеме исполнительного листа серия ВС № 065022006, не подлежат удовлетворению, так как являются производными от вышеуказанных административных исковых требований, в удовлетворении которых суд отказывает.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Наличие такой совокупности условий судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018г.

Председательствующий В.В. Верещагина