Решение от 01.03.2022 по делу № 33-3477/2022 от 26.01.2022

    Дело №2-517/2021

    УИД: 03RS0040-01-2021-000854-78

    Справка: судья Загртдинова Г.М.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 3477/2022

г. Уфа                                              1 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Аюповой Р.Н.

    при секретаре                Власове Д.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайсина М.Х. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО «Жилстрой» - Салимова Р.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

    установила:

    общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой») обратилось в суд с иском к Гайсину М.Х., Нафиковой Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

    Иск мотивирован тем, что дата приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО8, исполняя обязанности директора ООО «Жилстрой», вопреки законным интересам Общества, без одобрения общего собрания выдал Гайсину М.Х. беспроцентые займы по договорам №..., 52 на сумму 590000 руб., заключил с Гайсиным М.Х. договоры аренды транспортного средства №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, в период с дата по дата Гайсин М.Х. незаконно получил от ООО «Жилстрой» денежные средства в общей сумме 2630865,34 руб. Также дата Обществом заключен договор бытового подряда с ФИО9 (супругой Гайсина М.Х.) по возведению пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: адресА, на сумму 672476 руб. В результате преступных действий ФИО8 причинен материальный ущерб Обществу на сумму 4180453,01 руб.

    Решением Дюртюлинского районного суда г. Уфы от дата по делу №..., в котором Гайсин М.Х. привлечен в качестве третьего лица, взыскано с ФИО9 в пользу ООО «Жилстрой» 672476 руб. по договору бытового подряда о возведении пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: адрес и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81572,80 руб. Установлено, что договор бытового подряда был заключен между ООО «Жилстрой» и ФИО9, впоследствии право собственности на возведенный объект недвижимости зарегистрировано за Гайсиным М.Х.

    Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-1081/2020 договоры займа №... от дата и №... от дата, заключенные между ООО «Жилстрой» и Гайсиным М.Х. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок, взыскано с Гайсина М.Х. в пользу ООО «Жилстрой» неосновательное обогащение в размере 590000 руб.

    В производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан также находится дело №А07-3541/2020 по иску ООО «Жилстрой» к Гайсину М.Х. об оспаривании договоров аренды транспортного средства №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, взыскании неосновательного обогащения в размере 2630865,34 руб.

    Между Гайсиным М.Х. и Нафиковой Е.С., являющейся представителем Гайсина М.Х. по спорам в арбитражном суде, заключен оспариваемый договор купли-продажи. Поскольку ответчики осведомлены о наличии имущественных споров между ООО «Жилстрой» и Гайсиным М.Х., считает, что воля ответчиков не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключенного договора стало возникновение правовых последствий для Гайсина М.Х. в отношении третьего лица ООО «Жилстрой», то есть сделка является мнимой, направленной на недопущение в будущем описи и ареста имущества, являющегося предметом оспариваемого договора купли-продажи, поскольку иного имущества, позволяющего обеспечить реальное исполнение указанных судебных постановлений у Гайсина М.Х. нет.

        Просило признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи №... от дата здания с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м и земельного участка с кадастровым №... общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес обязать Нафикову Е.С. возвратить Гайсину М.Х. указанные нежилое здание и земельный участок, обязать Гайсина М.Х. возвратить Нафиковой Е.С. 10112365,94 руб.

    Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата иск ООО «Жилстрой» удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) заключенный дата между Гайсиным Маратом Хамитовичем и Нафиковой Еленой Сергеевной договор №... купли-продажи здания нежилого назначения с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, и земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес. Прекращено право собственности Нафиковой Елены Сергеевны на здание нежилого назначения с кадастровым №... общей площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м. расположенных по адресу: адрес, Дюртюлинский муниципальный район, адрес государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... и №... от дата о регистрации права собственности Нафиковой Елены Сергеевны на здание нежилого назначения с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, и земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес. Обеспечительная мера в виде ареста, наложенная на административное здание, расположенное по адресу: адрес определением суда от дата, сохранена до исполнения решения суда.

    В апелляционной жалобе Гайсина М.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковых требования исходил из того, что истцом представлены достаточные, достоверные доказательства номинальности сделки Нафиковой Е.С., а также в подтверждение иных приведенных в иске доводов, указал на не добросовестность сторон при заключении оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 2 и части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Как установлено судом, дата за Гайсиным М.Х. зарегистрировано право собственности на здание нежилого назначения с кадастровым №... площадью ... кв.м, и земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым №... общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ., которым установлено, что ФИО8, будучи избранным с дата протоколом общего собрания директором ООО «Жилстрой», вопреки законным интересам общества без одобрения общего собрания выдал Гайсину М.Х. беспроцентые займы по договорам №... на сумму 590000 руб., заключил с Гайсиным М.Х. договоры аренды транспортного средства №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата В период с дата по дата Гайсин М.Х. незаконно получил от ООО «Жилстрой» денежные средства в общей сумме 2630865,34 руб. Также дата обществом заключен договор бытового подряда от дата с ФИО9 по возведению пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: адрес, на сумму 672476 руб.

Приговор вступил в законную силу.

Из вступившего в законную силу решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... иск ООО «Жилстрой» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует что Гайсин М.Х. привлечен в качестве третьего лица, иск удовлетворен, взыскано с ФИО9 в пользу ООО «Жилстрой» 672476 руб. по договору бытового подряда о возведении пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: адрес, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81572,80 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда изменено в части взыскания судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-3541/2020 иск ООО «Жилстрой» к Гайсину М.Х. по признании недействительными договоров аренды транспортного средства №... от дата, №... от дата, заключенных между ООО «Жилстрой» и Гайсиным М.Х., взыскании с ответчика в пользу общества 2531369,54 руб., в том числе по договору №... от дата – 750058 руб. и по договору №... от дата – 1781311,54 руб. удовлетворен.

Из оспариваемого договора купли-продажи №... от дата, заключенного между Гайсиным М.Х. и Нафиковой Е.С. усматривается, что Гайсин М.Х. обязуется передать в собственность, а Нафикова Е.С. - оплатить и принять здание нежилого назначения с кадастровым №... общей площадью ... кв.м, и земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес Стоимость здания определена в 8472357,54 руб., земельного участка - в 1640008,4 руб., всего 10112365,64 руб. (пункт 3.1 Договора).

Из акта №... приема-передачи от дата усматривается, что Гайсин М.Х. передал, а Нафикова Е.С. приняла вышеназванные объекты недвижимости; Нафикова Е.С. передала Гайсину М.Х. наличные денежные средства в сумме 10112365,94 руб.; стороны друг к другу претензий не имеют.

По настоящему делу суд первой инстанции, признавая сделку мнимой и указывая на злоупотребление правом со стороны Гайсина М.Х. суд первой инстанции указал об отсутствии сведений о получении Гайсиным М.Х. по договору купли-продажи денежных средств, доказательства передачи имущества в виде нежилого здания и земельного участка покупателю, экономического интереса покупателя. Более того, в момент заключения оспариваемой сделки оба ответчика знали о наличии между ООО «Жилстрой» и Гайсиным М.Х. споров в Арбитражном Суде Республики Башкортостан по искам Общества к Гайсину М.Х. об оспаривании договоров займа и аренды, взыскании неосновательного обогащения, при этом Нафикова Е.С. являлась представителем Гайсина М.Х. в вышеуказанных арбитражных делах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункту 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Приведенные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать истец.

В соответствии с положениями пункта1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражда░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░ 9000000 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ - 8472357,54 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1640008,4 ░░░., ░░░░░ 10112 365,64 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░