Решение по делу № 2-3394/2020 от 05.10.2020

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя истца – Баранова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной Т.Е. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Куненкова Т.Ю., Куненков Б.А., Круглова О.М., Сергеева Н.С., Кобытченко В.А., Федянин А.А., о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Ларина Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения № в квартире № № общей площадью 293, 4 кв.м., в т.ч. жилой 179,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, присоединив к комнате № подсобные помещения № – коридор площадью 1,9 кв.м., № – ванную площадью 2,2 кв.м., №а – кладовку площадью 0,8 кв.м., № – туалет площадью 0,9 кв.м., № – кухню площадью 11,4 кв.м.. Признать за истцом право собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>,89,90,91,92,93 общей площадью 34,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения – жилой комнаты № площадью 17,2 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 283,4 кв.м., в т.ч. жилой 179,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Предыдущий собственник спорного жилого помещения ФИО10 приобрёл право собственности на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, в индивидуальное пользование ФИО10 были переданы подсобные помещения №,61,61а, 62,63.

Как указывает истец, с даты приобретения в собственность жилой комнаты № площадью 17,2 кв.м., право пользования на подсобные помещения перешли вместе с жилой комнатой к истцу.

В 2020 году истец обратилась в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии путём присоединения подсобных помещений, однако ответа не последовало.

Иными собственниками в данной коммунальной квартире являются Куненко Б.А., Куненкова Т.Ю., Круглова О.М., Сергеева Н.С., Кобытченко В.А., Федянин А.А., Муниципальное образование город Ростов-на-Дону, которые не претендуют на подсобные помещения.

Ларина Т.Е. в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту её жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебное заседание третьи лица не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвращены в суд за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично - правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно - властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создаёт угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Исходя из содержания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

К спорным отношениям применима по аналогии норма статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

При этом коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом права собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых помещений (комнат). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире у собственников комнат возникает в момент возникновения права собственности на приобретенные ими комнаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В силу с пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и Лариной Т.Е. (Покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купила жилую комнату № в жилом помещении №, площадью 17,2 кв.м., в квартире №, общей площадью 293,4 кв.м., в т.ч. жилой 179,5 кв.м., что составляет 96/1000 долей, находящуюся по адресу: <адрес>, (л.д.17). Право собственности Лариной Т.Е. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Данная квартира принадлежала ФИО10 на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как усматривается из данного договора, ФИО10 получил в собственность помещение в коммунальной квартире, состоящей из 12 жилых комнат. <адрес>,4 кв.м., в т.ч. жилая 179,5 кв.м., расположена по адресу: <адрес>. Передаваемые помещения составляет 96/100 доли общей площади квартиры. Доля состоит из 1 жилой комнаты №, жилой площадью 17,2 кв.м., в квартире № В пользование передаются подсобные помещения 60,61,61а, 62,63, общей площадью 17,2 кв.м., находящиеся в индивидуальном пользовании семьи.

На обращение Лариной Т.Е. в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении её комнаты в перепланированном состоянии (л.д. 31), дан ответ о том, что принятие данного решения не входит в компетенцию МКУ.

Обращаясь с настоящим иском в суд Ларина Т.Е. просила сохранить помещение в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, путём присоединения к жилой комнате подсобных помещений.

Куненков Б.А., Куненкова Т.Ю. являются собственниками комнаты №, Круглова О.М. комнат №, Сергеева Н.С. - №, Кобытченко В.А. - №, Федянин А.А. - №, расположенных в спорной коммунальной квартире (18-23).

Обосновывая заявленные требования Ларина Т.Е. представила суду согласие собственников Куненкова Б.А., Куненковой Т.Ю., Кругловой О.М., Сергеевой Н.С., Кобытченко В.А., Федянина А.А., которым они выразили согласие на сохранение жилого помещения № в перепланированном (переустроенном, реконструированном состоянии.

Между тем, комнаты № находятся в муниципальной собственности, собственником которой является администрация города Ростова-на-Дону (л.д.22), согласие которой на проведение перепланировки, реконструкции получено не было.

Вопреки требованиям закона Лариной Т.Е. не получено согласие всех собственников помещений в коммунальной квартире на уменьшение размера общего имущества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, учитывая приведённые выше положения закона и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку перепланировка, сопряжённая с присоединением к индивидуальным жилым помещениям мест общего пользования по своей юридической природе является самовольной реконструкцией, поэтому в порядке, предусмотренном статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такое жилое помещение в реконструированном виде сохранено быть не может. Действующее законодательство не допускает проведение такой реконструкции жилых помещений в отсутствие согласия собственников всех жилых помещений коммунальной квартиры.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем её переустройства и (или) перепланировки.

Доводы истца о том, что с момента приобретения помещения в собственность она оплачивает налоги, коммунальные платежи исходя из всей площади квартиры – 34,4 кв.м., не являются оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как оплата коммунальных услуг обусловлена использованием имущества непосредственно пользователем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лариной Т.Е. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Куненкова Т.Ю., Куненков Б.А., Круглова О.М., Сергеева Н.С., Кобытченко В.А., Федянин А.А., о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года.

Судья С.В.Топоркова