Решение по делу № 2-1581/2017 от 03.03.2017

Дело № 2 – 1581(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной М.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Аникина М.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 09.08.2016 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "В", гос. №..., принадлежащего Аникиной М.В. и автомобиля "О", гос. №..., под управлением М. Виновником ДТП является водитель автомобиля "О", гос. №... – М. В результате ДТП автомобилю "В", гос. №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки. Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ему произведена выплата в сумме <...> С выплатой страхового возмещения, в таком размере, истец не согласен. По инициативе истца проведена оценка ущерба, причиненного ДТП (проведение экспертизы), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составляет <...>, утрата товарной стоимости составляет <...>

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы; расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2017г. стороны не явились.

Аникина М.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя истца Новиковой Е.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Аникиной М.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, – подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Аникиной М.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

Производство по гражданскому делу по иску Аникиной М.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска О.Н. Абащенков