Решение по делу № 33а-7492/2019 от 24.09.2019

Судья Пикунова Е.Ю. Дело №33а- 7492/2019

№2а-79/2019

УИД 76RS0006-01-2018-000304-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.

судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельяновой Ю.В.

18 октября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Шалапанова Н.В. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«Производство по делу по административному иску Шалапанова Н.В. к межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области в части требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области по начислению недоимки по транспортному налогу и пени, о признании находящихся в собственности легковых автомобилей средствами реабилитаций и исключении их из числа объектов налогообложения за налоговые периоды 2014 и 2016г. прекратить.

Административное исковое заявление Шалапанова Н.В. к межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области о признании находящихся в собственности легковых автомобилей средствами реабилитации и исключении их из числа объектов налогообложения в оставшейся части оставить без удовлетворения.»

По делу установлено:

Шалапанов Н.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области о признании незаконными действий по начислению ему недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени за указанные периоды в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>; требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области о взыскании с него указанных сумм просил оставить без удовлетворения. Кроме того, Шалапанов Н.В. просил признать принадлежащие ему на праве собственности легковые автомобили, используемые им по медицинским показаниям, средствами реабилитации, не подлежащими налогообложению, исключить их из числа объектов налогообложения.

В обоснование заявленных требований Шалапанов Н.В. указал, что является инвалидом <данные изъяты> бессрочно и собственником транспортных средств, которые приобретены им по медицинским показаниям в соответствии с программой реабилитации, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ принадлежащие ему транспортные средства не могут выступать объектом налогообложения. Между тем, налоговым органом начисляется транспортный налог в отношении данных автотранспортных средств. По вопросу предоставления льготы по транспортному налогу он в установленном порядке обратился в налоговый орган, в чем ему было отказано. Отказ является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы Шалапанова Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению в части требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №8 по ЯО по начислению недоимки по транспортному налогу и пени, о признании находящихся в собственности легковых автомобилей средствами реабилитации и исключении их из числа объектов налогообложения за налоговые периоды 2014,2016 годов, суд пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным выводом, а также мотивами, изложенным в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.

На основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Некоузского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по ЯО о взыскании с Шалапанова Н.В. транспортного налога за 2014,2016 годы, пени.

Указанным решением суда, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019 года установлено, что основания, исключающие транспортные средства Шалапанова Н.В. из числа объектов налогообложения за налоговые периоды 2014,2016 гг., отсутствуют.

Принимая во внимание наличие принятого по указанным выше требованиям и вступившего в законную силу решения, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №8 по ЯО по начислению недоимки по транспортному налогу и пени, о признании находящихся в собственности легковых автомобилей средствами реабилитации и исключении их из числа объектов налогообложения за налоговые периоды 2014, 2016 гг.

Довод жалобы о том, что поданное им исковое заявление должно было быть рассмотрено исключительно в качестве встречного в рамках административного дела №, поскольку поступило в суд 24 декабря 2018 года – до вынесения судом итогового судебного акта, - о наличии оснований к отмене решения суда не свидетельствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2019 года отменено определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения встречного искового заявления, встречное исковое заявление Шалапанова Н.В. к Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области возвращено в тот же суд со стадии принятия, с указанием в апелляционном определении на необходимость решения вопроса о принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным административным иском Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области к Шалапанову Н.П.

Вместе с тем, первоначальные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области к Шалапанову Н.П. о взыскании транспортного налога за 2014,2016 годы, пени, были рассмотрены до поступления в районный суд встречного административного искового заявления Шалапанова Н.П. из суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение от 5 февраля 2019 года по административному делу № по указанным выше административным исковым требованиям Межрайонной ИФНС России №8 по ЯО вступило в законную силу 24 мая 2019 года, рассматриваемое административное исковое заявление, возвращенное в суд после рассмотрения частной жалобы Шалапанова Н.В. в апелляционной инстанции уже по принятии по существу судебного решения по первоначальному иску в силу ст. 131 КАС РФ не подлежит рассмотрению в качестве встречного к требованиям налогового органа независимо от содержания в указанной части апелляционного определения от 1 февраля 2019 года.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования о признании находящихся в собственности Шалапанова Н.В. легковых автомобилей средствами реабилитации и исключении их из числа объектов налогообложения в иные налоговые периоды, суд пришел к выводу, что указанные транспортные средства не подлежат исключению из числа объектов налогообложения, поскольку не относятся к специально оборудованным для использования инвалидами, изначально выпущенным изготовителем и сертифицированным в качестве автотранспортных средств, предназначенных для использования непосредственно инвалидами, либо переоборудованным в дальнейшем для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями. Кроме того, указанные транспортные средства не приобретались Шалапановым Н.В. через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

С таким выводами, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия также соглашается, находит их законными и обоснованными.

Положения статьи 358 НК РФ не предусматривают освобождения от налогообложения автомобилей, используемых в качестве «средств реабилитации», и не содержат указанного понятия.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ предусмотрено две категории транспортных средств, освобождаемых от налогообложения:

-    автомобили, специально оборудованные для использования инвалидами, то есть оборудованные с учетом функциональных возможностей и потребностей инвалидов;

-    автомобили, полученные или приобретенные через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке и при этом имеющие мощность двигателя до 100 лошадиных сил.

Судом правильно истолкованы и применены положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 N 877, о порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями и внесения соответствующих сведений в документы; Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» о возможности изменения регистрационных данных транспортного средства, связанных с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства; требования ГОСТ Р 51079-2006 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация» (ИСО 9999:2002) (действовавшего до 31 декабря 2015 г.), содержащего понятие технического средства реабилитации человека с ограничением жизнедеятельности [инвалида].

Из совокупного толкования указанных положений следует, что к специально оборудованным для использования инвалидами применительно к целям исключения автомобиля из числа объектов налогообложения относятся автотранспортные средства либо изначально выпущенные изготовителем и сертифицированные в качестве автотранспортных средств, предназначенных для использования непосредственно инвалидами, либо переоборудованные в дальнейшем для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Шалапанов Н.В. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно. В его собственности находились следующие транспортные средства: МАРКА1 - до ДД.ММ.ГГГГ г., МАРКА2 - до ДД.ММ.ГГГГ г., МАРКА3 - до настоящего времени, МАРКА4 - до настоящего времени.

Программой реабилитации Шалапанову Н.В. показано транспортное средство согласно Перечню медицинских показаний к обеспечению специальным автотранспортом с ручным управлением Минздрава СССР 1970 г. и п. 6 раздел I «Медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением» Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, - имеются показания для обеспечения автотранспортным средством с ручным управлением на одну здоровую ногу (л.д. 23-24).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении рекомендуемого программой автомобиля через органы социальной защиты. Из сообщения Управления социальной защиты населения и труда, ГУ – ЯРО ФСС РФ следует, что Шалапанов Н.В. через указанные органы, их представительства автомобилей не получал (л.д.62,64). Вопреки доводам жалобы сообщение Отдела социального обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) получение транспортных средств через органы социальной защиты не подтверждает.

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Некоузский» по запросам налогового органа следует, что транспортных средств, специально оборудованных для использования инвалидами, за Шалапановым Н.В. не зарегистрировано; в паспортах транспортных средств, принадлежащих Шалапанову Н.В., отметки об изменении конструкции транспортных средств как специального оборудованных для использования инвалидами, отсутствуют (л.д. 60,66).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что находящиеся в собственности Шалапанова Н.В. транспортные средства получены через органы социальной защиты, изготовлены и сертифицированы в качестве автотранспортных средств, предназначенных для использования инвалидами, либо переоборудованы для управления лицами с ограниченными физическими возможностями, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания находящихся в собственности Шалапанова Н.В. легковых автомобилей средствами реабилитации и исключения их из числа объектов налогообложения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оборудование автомобиля МАРКА4 для использования инвалидами. Поэтому довод жалобы о том, что указанный автомобиль изначально изготовлен для использования инвалидами и с этой целью сертифицирован, судебной коллегией отклоняется, как бездоказательный.

Довод жалобы о том, что автомобиль МАРКА1 налоговой инспекцией был исключен из объектов налогообложения за предыдущие налоговые периоды, правового значения для рассмотрения заявленных административных исковых требований не имеет, не является обстоятельством, подлежащим установлению по рассматриваемому административному делу.

Ссылки в жалобе в подтверждение доводов о специальном оборудовании принадлежавшего Шалапанову Н.В. автомобиля МАРКА1 для использования его инвалидом, и предоставление его органами социальной защиты населения, на утратившее в настоящее время силу Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1993 года № 156, а также Правила предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 670, - судебная коллегия во внимание не принимает. Правилами определен порядок предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета инвалидам - гражданам Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями. Содержание указанных нормативно-правовых актов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами доводы истца не подтверждают.

Довод жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле лиц, обладающих специальными познаниями в различных областях науки и техники, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года судом удовлетворено ходатайство Шалапанова Н.В. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «Ростелеком», Управления социальной защиты населения и охраны труда Некоузкого муниципального района, ГУ Ярославского отделения ФСС (л.д.131). Других ходатайств, в том числе о привлечении иных заинтересованных лиц, экспертов, специалистов, а также об осуществлении запроса производителю принадлежащего Шалапанову Н.В. автомобиля МАРКА4 - административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Шалапанова Н.В. об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных им к Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области требований в порядке административного судопроизводства в связи с тем, что они связаны с реализацией им социальных прав, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Из материалов дела следует, что в качестве административных исковые требования были заявлены самим административным истцом; поданное им встречное административное исковое заявление указанным выше определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2019 года возвращено в тот же суд со стадии принятия. Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения заявленных Шалапановым Н.В. требований в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Некоузского районного суда Ярославской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалапанова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи