Решение по делу № 2-2/2023 (2-62/2022; 2-2846/2021;) от 10.06.2021

К делу <....>

УИД<....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» ноября 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермиловой О.Ю., Бутурлимова Ю.Ю. к Шадян Э.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольно возведенного строения, восстановлении самовольно демонтированного заборного ограждения,

установил:

Ермилова О.Ю., Бутурлимов Ю.Ю. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Шадяну Э.Г., об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольно возведенного строения, восстановлении самовольно демонтированного заборного ограждения, в котором просит суд обязать Шадяна Э.Г. устранить помехи в пользовании жилым домом по адресу: <....>, а именно: - реконструировать фундамент строящегося жилого дома по адресу: <....>, (объект незавершенного строительства – конструкция бетонного – ленточного фундамента под жилой дом, с кадастровым номером: <....>) путем его переноса на расстояние не менее 6 метров от жилого дома по адресу: <....>, - оборудовать заборное ограждение в нижней части на 0,3 м проветриваемым; запретить Шадяну Э.Г. осуществление строительства жилого дома по адресу: <....>, до получения разрешительной документации; установить бессрочный сервитут на земельный участок по адресу: <....>, в размере, определенном заключением эксперта; обязать Шадяна Э.Г. не препятствовать Ермиловой Л.Ю., Бутурлимову Ю.Ю. в пользовании сервитутом на земельный участок по адресу: <....>а; обязать Шадяна Э.Г. внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <....>, после его переноса в соответствии с решением суда; назначить по делу дополнительную экспертизу, поставив на рассмотрение эксперта следующий вопрос: - требуется ли для обеспечения доступа к стене жилого дома и газовому счетчику по адресу: <....>, установление сервитута, при необходимости его установления разработать варианты установления такого сервитута.

В судебные заседания, назначенные на <....> и на <....> истцы Ермилова О.Ю., Бутурлимов Ю.Ю., не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не заявили соответствующего ходатайства об отложении слушания дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <....> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку истцов в судебное заседание неуважительной.

В судебное заседание Шадян Э.Г., не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не заявил соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

По указанным выше основаниям, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истцы не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <....> по исковому заявлению Ермиловой О.Ю., Бутурлимова Ю.Ю. к Шадян Э.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольно возведенного строения, восстановлении самовольно демонтированного заборного ограждения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить, что соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.