Решение по делу № 2-2502/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-2502-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов в районе .... в .... произошло ДТП с участием ее автомобиля «.... и автомобиля «.... под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составил .... руб. При обращении в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения было принято, но выплата не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ....

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании неустойки в сумме .... руб. из расчета 132 руб. в день, расходов на оценку и за оказание представительских услуг. Пояснил, что неустойка из расчета 1% заявлена ошибочно. Договор страхования заключен до 1 сентября 2014 года, что обуславливает порядок начисления неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что заявленный размер ущерба выплачен истцу, порядок расчета неустойки не оспаривал, просил уменьшить представительские расходы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в районе .... в .... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля .... под управлением ФИО6 и автомобиля .... под управлением ФИО5 Из анализа имеющихся документов, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данному страховщику с заявлением о возмещении.

Основания для возмещения в порядке ст. 14.1 указанного закона имеются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обоснованно реализовал принадлежащее ему право по обращению в страховую компанию, застраховавшую его ответственность и ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу.

Страховая компания признала требования обоснованными в связи с чем произвела выплату возмещения. Представителем истца оформлен в данной части отказ от иска.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 13 Закона потерпевший предъявляет страховщику заявление о страховой выплате и иные документы о наступлении страхового случая, а страховщик рассматривает это заявление и документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец первоначально заявил требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Период рассмотрения страховщиком заявлении истцом посчитан так же с учетом изменений, действующих с 1 сентября 2014 года. При этом истцом не учтено, что из буквального толкования пунктов 1 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 12 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29 января 2015 года предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-тидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Из приложенных документов и пояснений сторон следует, что договор был заключен до 1 сентября 2014 года, следовательно, подлежит применению закон в старой редакции.

Предъявляя требования о взыскании неустойки истец указывает, на то что обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то период исчисления неустойки будет до указанной даты, т.е. .....

Судом проверен расчет представителя истца с учетом уточнений: ....

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, с учетом характера деятельности ответчика, направленной на извлечение прибыли в сфере страховых услуг, отсутствия доказательств исключительных обстоятельств повлекших не исполнение договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Пункт 3 указанной ст. 16.1 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 1 сентября 2014 года, а страховой случай произошел 9 октября 2014 года, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29 января 2015 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 47 названного выше Постановления Пленума ВС РФ, согласно которой штраф не подлежит взысканию только при отказе от иска.

Поскольку размер ущерба был выплачен истцу до вынесения решения судом, представителем истца оформлен отказ от иска в части требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем штраф не подлежит взысканию с ответчика, т.к. сумма неустойки, взысканная судом, не входит в состав страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оценке ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

Несение судебных расходов подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рососстрах» в пользу ФИО1 неустойку .... руб., расходы на оплату услуг представителя ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ .... государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....