Решение по делу № 2-363/2024 (2-5759/2023;) от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

    при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

    с участием истца ФИО1 представителя ответчика Калинина В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007040-95 (2-363/2024) по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации Учебный центр «За безопасный труд» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации Учебный центр «За безопасный труд» (АНО ДПО «За безопасный труд»), указав первоначально в основание иска, что <Дата обезличена> при ознакомлении с материалами административного дела <Номер обезличен>а-2465/2023 в суде, ФИО1 выяснил, что ФИО5 предоставлена справка о выплатах от <Дата обезличена> в отдел судебных приставов – исполнителей, в соответствии с которой за период с 2016 по 2019 годы истцу перечислена сумма 87 860 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Указанная сумма на расчетные счета не поступала и истцу наличными денежными средствами также не передавалась. <Дата обезличена> в адрес ответчика ФИО1 направил досудебную претензию, ответ не поступил. На основании указанной справки судебным приставом рассчитана задолженность по исполнительному производству <Номер обезличен> в сумме 37 513 рублей 60 копеек, которая составила задолженность по алиментам. Таким образом, руководитель АНО ДПО «За безопасный труд» фиктивно, не выплачивая истцу денежные средства, производил подложные документы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АНО ДПО «За безопасный труд» 37 513 рублей 60 копеек путем перечисления ее в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по алиментам, взыскать с АНО ДПО «За безопасный труд» 87 860 рублей 90 копеек в счет компенсации морального вреда и репутационного ущерба.

В ходе рассмотрения спора истец изменил исковые требования, отказался от исковых требований о взыскании с АНО ДПО «За безопасный труд» 37 513 рублей 60 копеек путем перечисления ее в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по алиментам, окончательно просил суд:

- взыскать с АНО ДПО «За безопасный труд» сумму начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 87 860 рублей 90 копеек, взыскать с АНО ДПО «За безопасный труд» 87 860 рублей 90 копеек в счет компенсации морального вреда и репутационного ущерба.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, суду пояснил, что за все время работы у ответчика заработную плату ему ни разу не выплачивали, работал бесплатно. В результате отправки судебным приставам сведений о якобы выплаченной работодателем заработной плате у истца возникла задолженность по алиментам, так как работодатель заработную плату фактически не выплачивал, в счет алиментов часть заработной платы не удерживал, в связи с чем он вынужден оправдываться перед приставами, судом и детьми почему возникла задолженность по алиментам – это и есть репутационный ущерб, поэтому просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Калинин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Третье лицо ФИО2, представитель ГУ ФССП Росси по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального (ГПК РФ).

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу аб. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и АНО ДПО «За безопасный труд» состояли в трудовых правоотношениях, что следует из трудового договора от <Дата обезличена> и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу № ЗБТ00000005 от <Дата обезличена>.

В соответствии с трудовым договором ФИО1А. принят на работу в АНО ДПО УЦ «За безопасный труд» на должность специалиста по охране труда на 0,1 ставки по совместительству с <Дата обезличена>, заработная плата в месяц в целом по 1 ставке составляла 9 750 рублей, включая районный коэффициент - 20 %, и процентную надбавку - 30 %.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, пункты 1.1, 1.4 договора изменены: работник принят на 0,25 ставки, заработная плата в месяц составляет 4 129, 50 рублей, включая районный коэффициент 20 % и северную надбавку 30 %.

В соответствии с п. 2.1.4 трудового договора работник, в том числе имеет право на своевременную и в полном объеме заработную плату, этому праву корреспондирует обязанность работодателя, установленная в 2.3.3, 2.3.4 трудового договора о своевременной выплате работнику заработной платы два раза в месяц 10 и 22 числа каждого месяца.

Приказом от <Дата обезличена> № ЗБТ00000002 ФИО1 уволен с должности специалиста по охране труда на основании п. 3 чт. 1ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по собственному желанию, с приказом ознакомлен <Дата обезличена>.

Как следует из сведений о трудовой деятельности (СТДР) даты приема и увольнения ФИО1 у АНО ДПО «За безопасный труд» внесены в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с формой СЗВ-М работодателем передавались сведения в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1

Согласно представленным расчетным листам за период работы ФИО1 у ответчика ему начислена заработная плата в общей сумме 87 861 рубль (составлные части заработной платы: оклад, районный коэффициент, северная надбавка), что также следует из справок по форме 2-НДФЛ (выплачено 87 860, 93 рублей).

Указанные сведения о сумме начисленной заработной платы содержатся и в справке работодателя от <Дата обезличена>, направленной по запросу судебного пристава – исполнителя.

Согласно представленным ведомостям за период: с 23.01.2017по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 выплачена денежная сумма 48 315 рублей 09 копеек.

Как следует из докладной записки главного бухгалтера ФИО3 от <Дата обезличена>, в результате протечки горячей воды <Дата обезличена> были залиты архивные шкафы с документацией, повреждены документы: бухгалтерские документы, кадровые документы, документы слушателей. Приказом директора АНО ДПО «За Безопасный труд» от <Дата обезличена> создана комиссия для проведения служебного расследования по факту порчи документов. В соответствии с актом расследования порчи документов от <Дата обезличена> повреждены горячей водой и не подлежат восстановлению: бухгалтерские документы – кассовые документы, в том числе платежные ведомости за второе полугодие 2018 года, первое и второе полугодие 2019 года.

Факт затопления <Дата обезличена> также подтверждается письмом ТСЖ «Южный» от <Дата обезличена>, актом от <Дата обезличена>.

Согласно объяснительной старшего бухгалтера ФИО4 от <Дата обезличена> ведомости по выплате заработной платы за 2016 год представить нет возможности по причине их уничтожения за истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с <Дата обезличена>, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 15).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевремен-ной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задер-жанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом, заработная плата должна выплачиваться работнику два раза в месяц: 10 и 22 числа каждого месяца (п. 2.3.4 трудового договора).

Таким образом, заработная плата за декабрь 2016 года должна была быть выплачена в полном объеме не позднее <Дата обезличена>, учитывая, что на <Дата обезличена> приходится воскресенье, следовательно, срок исковой давности по требованиям о невыплате заработной платы за декабрь 2016 года, начал течь с <Дата обезличена> (понедельник), за январь 2017 года - начал течь с <Дата обезличена> (учитывая нерабочие праздничные дни), за февраль 2017 года – начал течь с <Дата обезличена>, аналогичным образом следует считать по всем следующим месяцам. Кроме того, <Дата обезличена> трудовые отношения сторон прекращены. В соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательный расчет должен был быть произведен с истцом в день увольнения <Дата обезличена>, следовательно, годичный срок давности начал течь с <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь <Дата обезличена> на личном приеме.

Таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с очевидностью пропущен. Не влияет на данный вывод суда довод истца о том, что о наличии задолженности истцу стало известно лишь <Дата обезличена> при ознакомлении со справкой о начисленной заработной плате, поскольку как следует из пояснений истца, заработная плата ему никогда не выплачивалась за весь период работы – о чем ему было с достоверностью известно, при этом в трудовом договоре, подписанном сторонами определены даты выплаты заработной платы.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу, что таких оснований не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд, истцом не представлено.

Представленное истцом обращение в Государственную Инспекцию по труду в <адрес обезличен>, правового значения не имеет, поскольку подано <Дата обезличена>, как и заявление в прокуратуру <адрес обезличен> – то есть уже за пределами пропуска срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием законных оснований для его восстановления. Уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, производность требований о компенсации морального вреда от требований о нарушении трудовых прав, принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате отказано, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, суд не усматривает иных самостоятельных оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа, выданного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Троценко Е.И., в отношении истца возбуждено исполнительное производство <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о чем ему было достоверно известно - с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена>. Вместе с тем, до сведения работодателя о необходимости удерживать алименты на содержание детей ФИО1 информацию не довел. Как следует из сведений судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист по месту работы ФИО1 в АНО ДПО «За безопасный труд» не направлялся, таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность удерживать алименты из заработной платы у работодателя отсутствовала. Более того, из нотариально заверенной переписки по электронной почте усматривается, что ФИО1 обращался <Дата обезличена> (то есть уже после прекращения трудовых правоотношений) к бухгалтеру АНО ДПО «За безопасный труд» ФИО6 (трудовой договор от <Дата обезличена>) о возможности написать в с правках 2-НДФЛ о том, что он ничего не получал либо указать маленькую сумму, интересовался не приходило что-либо от приставов, на что получил отказ, так как «отчетность сдается».

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 этого же кодекса устанавливает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 32-КГ 14-17 Судебная коллегия по гражданским делам) разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, суд расценивает собственное поведение истца как действия, направленные на «уход» от исполнения обязательств по перечислению алиментных платежей.

Иных доказательств стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации Учебный центр «За безопасный труд» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                   Ю.Г. Палагута

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.03.2024