cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2273/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2273/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-002920-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,

с участием:

истца Бурова Ю.А. (паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району 29.01.2013, код подразделения <номер>), его представителя Шуваева Е.А., действующего на основании доверенности <номер>,

представителя ответчика - главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77-66880 от 20.08.2016) Долматовича С.В. – Оборина И.Г., действующего на основании доверенности <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Юрия Алексеевича к главному редактору Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовичу Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буров Ю.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать высказывания, изложенные в статье «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает», на сайте Информационного Агентства «Зебра-Медиа»: «В деревне Манушкино по адресу улит Совхозная, строение 13. проверяющие обнаружили незарегистрированный хостел. Двухэтажное здание и другие постройки размешены на землях сельхозназначения, которые принадлежат на правах долевой собственности местному депутату Юрию Бурову. Взять комментарии у хозяина «мигрантской общаги» прямо на месте не получилось, так как хозяин сбежал через заднюю калитку. Кроме того, что здания на землях «сельхозки» возведены с нарушением, есть к г-ну Бурову и другие вопросы Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино», порочащими и не соответствующими действительности; обязать главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовича Сергея Валерьевича опровергнуть информацию о том, что Буров Юрий Алексеевич является собственником хостела/общежития для мигрантов путем опубликования на сайте сетевого издания «Зебра-Медиа» опровержения в открытом доступе, обеспечивающим доведение опровержения до любого пользователя сети «Интернет» тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение» в виде решения суда; взыскать с главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовича С.В. в пользу Бурова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Информационное агентство «Зебра-Медиа» является сетевым изданием с доменным именем Zebra-media.online. Учредителем и главным редактором сетевого издания «Зебра-Медиа» является Долматович С.В. 20.11.2021 на сайте Информационного агентства «Зебра-Медиа», которому принадлежит домен Zebra-media.online, была размещена статья «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает», что подтверждается протоколом осмотра доказательств <номер>, удостоверенным нотариусом А. <дата> составленным по заявлению Бурова Юрия Алексеевича. Как следует из сайта и нотариального протокола осмотра доказательств, на сайте ответчика размещена следующая информация: «Вчера в подмосковном Чехове полиция накрыла подпольный хостел для мигрантов. Незаконный объект был обнаружен в ходе совместного рейда полиции, прокуратуры, МЧС и сотрудников чеховской администрации. Рейд проводился в рамках поручения губернатора Подмосковья Андрея Воробьева, которое было дано на совещании в понедельник. Правоохранители проверяли места размещения граждан, в том числе, нелегальных мигрантов гостиницы, хостела, а также иные места размещения, так как общежития при производственных зданиях и т.д. В деревне Манушкино по адресу улит Совхозная, строение 13. проверяющие обнаружили незарегистрированный хостел. Двухэтажное здание и другие постройки размешены на землях сельхозназначения, которые принадлежат на правах долевой собственности местному депутату Юрию Бурову. Взять комментарии у хозяина «мигрантской обшаги» прямо на месте не получилось, так как хозяин сбежал через заднюю калитку. Теперь ему предстоит объясняться уже на территории правоохранителей. Кроме того, что здания на землях «селъхозки» возведены с нарушением, есть к г-ну Бурову и другие вопросы. Кто именно проживает в этих комнатах? Есть ли у мигрантов разрешения на работу и на пребывание на территории РФ? В связи с участившимися случаями в Московской области и в Москве нападения трудовых мигрантов и других приезжих на местных жителей, усилены меры по профилактики подобных правонарушений. Есть еще один важный аспект. Люди проживают скученно, в антисанитарных условиях, что недопустимо вообще, а в период распространения коронавирусной инфекции особенно опасно. Кровати расставлены в два яруса по три штуки в помещении не более 10 м.кв. Рабочие спят в, такой тесноте, а потом отправляются на работу, что приведет к повальному заражению всех вокруг, случись попадание вируса в помещение. Между тем, ситуация по распространению коронавируса в Чехове одна из самых тревожных в регионе, что усиливает риски от наличия подобных ночлежек на территории муниципалитета. Стоит обратить внимание и на фигуру самого хозяина Юрия Бурова, В Чехове он прослыл депутатом-правдорубом. Как пишут в местных группах социальных сетей, любой малейший прокол чиновников, сотрудников муниципальных служб, ЖКХ и прочих депутат Буров, член партии «Яблоко», гневно комментирует в соцсетях. И вдруг выясняется, что все это лишь имидж политика. Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино. Теперь депутату Бурову, скорей всего, грозит штраф, предусмотренный ч.1 cm. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Дальнейшее использование объекта в том же виде вряд ли будет возможно для собственника земли». В данной статье содержатся порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца сведения, которые не соответствуют действительности. Истец полагает данные сведения, распространенные сетевым изданием ответчика, являющимся СМИ, в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию. Упомянутые выше высказывания были публично распространены ответчиком по ссылке <данные изъяты> и были доступны неопределенному кругу лиц в сети «Интернет». Факт распространения сведений подтверждается также нотариальным осмотром доказательств <номер>, удостоверенным нотариусом А. 23.11.2021. Как следует из статьи, ответчик указывает, что истец нарушает действующее законодательство путем размещения в принадлежащем ему «хостеле/общежитии» мигрантов. Указанные утверждения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как депутата. Истец совместно с Б. является собственником (1/2 доли общей долевой собственности) на земельные участки с кадастровыми номерами:

<номер>, расположенного по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов;

<номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- <номер> расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками.

В отношении земельного участка с кадастровым <номер> ИП Буров Юрий Алексеевич и Б. как арендодатели и Медведев Юрий Викторович - арендатор заключили договор аренды <номер> от 01.08.2021 года. В силу п.1 договора аренды арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение в пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект, включающее следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение по БТИ - кормоцех, общая площадь 151.6 кв.м, внв <номер>, лит. В.в, адрес объекта: Московская обл., Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино. В силу п.6.1 Договор заключается на срок 9 месяцев с момента подписания. В свою очередь ИП Медведев Ю.В. заключил договор с ООО «Фортренд» на оказание услуг по временному размещению сотрудников организации. В силу п.1.1 указанного договора ИП Медведев Ю.В. в течение действия договора обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению работникам ООО «Фортренд» нежилых помещений для временного размещения, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить. Нежилое помещение расположено по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, д. Манушкино, ул. Совхозная, с.13. Указанное нежилое помещение находится в пользовании по договору аренды <номер> от 03.05.2017. Как следует из акта проведения выездной проверки от 19.11.2021, заместителем городского прокурора младшим советник юстиции В. с привлечением специалистов ОНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, отдела муниципального земельного контроля управления контрольной деятельностью Администрации г.о. Чехов, сотрудников ОМВД России по г.о. Чехов проведена проверка в отношении ООО «Фортренд», осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Манушкино, ул. Совхозная, стр.13.В ходе проведенной проверки факт проживания иностранных граждан не установлен. Лица, проживающие в указанном помещении, являются гражданами Российской Федерации. Утверждение «Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино» обвиняет истца в нечестных поступках, в корыстных действиях в ущерб интересам граждан д. Манушкино. С даты размещения упомянутой записи (20.11.2021) истец испытывает значительные нравственные страдания. В статье ответчика от 20.11.2021 не указан автор, следовательно, надлежащим ответчиком по делу может являться редакция сетевого издания «Подольский рабочий», если редакция является юридическим лицом. Между тем, согласно информации ЕГРЮЛ, в настоящий момент действующих юридических лиц, выступающих в роли редакции сетевого издания «Зебра-Медиа» не имеется. При таких обстоятельствах истец вправе предъявить исковые требования к учредителю сетевого издания. Согласно информации Роскомнадзора, учредителем является Долматович С.В. При этом указанное лицо также является главным редактором сетевого издания. Таким образом, истец предъявляет свои требования действующему учредителю СМИ и главному редактору - Долматовичу С.В. Нравственные страдания в сознании истца выражаются в форме представлений и переживаний. К переживаниям, непосредственно связанным с виной ответчика можно отнести тот факт, что серьезным источником психотравмирующих и фрустрирующих переживаний явились его взаимоотношения с жителями городского округа Чехов, его моральный облик перед горожанами, членами семьи.

Истец Буров Ю.А. в судебном заседание поддержал исковое заявление, по обстоятельствам, изложенным в иске просил удовлетворить его в полном объеме, пояснил, что 19 ноября 2021 г. проводилась проверка не в отношении него, а в отношении здания. На проверку его никто не приглашал. Он зашел через боковую калитку, в калитку не убегал. Здание сдает в аренду. Считает, что публикация во многих СМИ была недостоверная и была опубликована с целью очернить истца, как депутата. Было еще три проверки, в ходе которых незаконных мигрантов не было выявлено. Люди, проживающие в здании, работают на складах, за ними приезжает автобус, в здании они отдыхают. Другое издание изменило название и текст статьи. Прокурорская проверка никаких нарушений не выявила, информацию передали в Росреестр.

Представитель истца по доверенности Шуваев Е.А. в судебном заседание поддержал исковое заявление, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме, пояснил, что 20.11.2021 на сайте Зебра была размещена статья не соответствующая действительности. Здание, которое принадлежит истцу – гостиница. Мигрантов во время проверки обнаружено не было, все являлись гражданами РФ. Информация о проживании мигрантов является порочащей. В отношении фразы «Здания на землях сельхозки возведены с нарушениями….», пояснил, что постройки были возведены с нарушениями, однако постройки являются жилыми. В здание размещались временно работники ООО «Фортред», на основании договора, заключенного с ИП Медведевым, оригинала договора у истца нет, он имеется в материале проверки. Статья является порочащей, ее содержанием причинен моральный вред истцу.

Представитель ответчика – по доверенности Оборин И.Г. в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения (л.д.191-196), пояснил, что ответчик цитировал статью «Подольского рабочего», публикация происходила на сайте Зебра, все утверждения не являются порочащими и соответствуют действительности. Оскорбительных цитат в статье не имеется. Журналисты должны проверять достоверность информации. В первом фрагменте ответчик произвел действия по проверке сведений. На сайте было выложено видео, на котором в полном объеме видны три факта, говорящих о нарушениях истца. Нарушено законодательство о землях, что выражено в муниципальном акте проверки. Установлен факт нецелевого использования помещения, истец должен был осуществлять контроль за использованием здания. Истец не представил договор с ООО «Фортренд». В конце статьи было суждение, о том, что истцу придется давать объяснение в правоохранительных органах. Факт подтвердился, поскольку истец действительно давал объяснения в прокуратуре. Истец покинул место проверки в боковую калитку, факт подтвердился. В два яруса были расположены кровати, подключены зарядные устройства, можно сделать вывод, что граждане там проживают, были нарушены противопожарные нормы. Был грузовой автомобиль, в котором складировался мусор. Можно говорить о том, что истец не следил за своим участком. Нарушитель- это общее понимание вопроса с точки зрения этики, а не сточки зрения нарушения норм закона. Вторая часть статьи является мнением, а первая часть подтверждается материалами проверки.

Представители третьих лиц Государственное автономное учреждение Московской области "Подольское информационное агентство Московской области", Сетевое издание "Подольский рабочий", ООО «Фортренд» и третье лицо ИП Медведев Юрий Викторович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно содержащимся в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В статье 43 Закона о средствах массовой информации говорится, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В статье 44 этого закона установлен порядок опровержения: в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Согласно статье 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ст. 49 указанного Закона).

Согласно ч.1 п.6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 - 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вместе с тем редакция журнала не может быть освобождена от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений, поскольку опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, в сети Интернет в отношении Бурова Ю.А., была размещена статья «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает" от 20.11.2021 г., в которой были указаны следующие сведения:

«Вчера в подмосковном Чехове полиция накрыла подпольный хостел для мигрантов. Незаконный объект был обнаружен в ходе совместного рейда полиции, прокуратуры, МЧС и сотрудников чеховской администрации. Рейд проводился в рамках поручения губернатора Подмосковья Андрея Воробьева, которое было дано на совещании в понедельник. Правоохранители проверяли места размещения граждан, в том числе, нелегальных мигрантов гостиницы, хостела, а также иные места размещения, так как общежития при производственных зданиях и т.д. В деревне Манушкино по адресу улит Совхозная, строение 13. проверяющие обнаружили незарегистрированный хостел. Двухэтажное здание и другие постройки размешены на землях сельхозназначения, которые принадлежат на правах долевой собственности местному депутату Юрию Бурову. Взять комментарии у хозяина «мигрантской общаги» прямо на месте не получилось, так как хозяин сбежал через заднюю калитку. Теперь ему предстоит объясняться уже на территории правоохранителей. Кроме того, что здания на землях «сельхозки» возведены с нарушением, есть к г-ну Бурову и другие вопросы. Кто именно проживает в этих комнатах? Есть ли у мигрантов разрешения на работу и на пребывание на территории РФ? В связи с участившимися случаями в Московской области и в Москве нападения трудовых мигрантов и других приезжих на местных жителей, усилены меры по профилактики подобных правонарушений. Есть еще один важный аспект. Люди проживают скученно, в антисанитарных условиях, что недопустимо вообще, а в период распространения коронавирусной инфекции особенно опасно. Кровати расставлены в два яруса по три штуки в помещении не более 10 м.кв. Рабочие спят в, такой тесноте, а потом отправляются на работу, что приведет к повальному заражению всех вокруг, случись попадание вируса в помещение. Между тем, ситуация по распространению коронавируса в Чехове одна из самых тревожных в регионе, что усиливает риски от наличия подобных ночлежек на территории муниципалитета. Стоит обратить внимание и на фигуру самого хозяина Юрия Бурова, В Чехове он прослыл депутатом-правдорубом. Как пишут в местных группах социальных сетей, любой малейший прокол чиновников, сотрудников муниципальных служб, ЖКХ и прочих депутат Буров, член партии «Яблоко», гневно комментирует в соцсетях. И вдруг выясняется, что все это лишь имидж политика. Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино. Теперь депутату Бурову, скорей всего, грозит штраф, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Дальнейшее использование объекта в том же виде вряд ли будет возможно для собственника земли». В обоснование заявленных требования стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от 23.11.2021 г. N 50 АБ 5520051 (л.д. 144-154).

Администрацией г.о. Серпухов Московской области представлен акт обследования земельного участка с КН <номер> <номер> от 25.11.2021 г, который был также предоставлен в органы прокуратуры, согласно которому в ходе обследования земельного участка <номер> площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками; земельного участка с <номер> площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с <номер> площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов долевого и коммерческого назначения. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении обследования было установлено, что земельные участки огорожены единым металлическим забором, координаты которого по фактическому использованию отличаются от координат, учтенных в ЕГРН. На территории земельного участка с <номер> расположено двухэтажное здание, обладающее признаками капитальности, размещено металлическое сооружение, осуществляется складирование и хранение металлических труб, железобетонных плит. Изложенные факты говорят о нецелевом использовании данного земельного участка. На территории земельного участка с <номер> размещен металлический контейнер, осуществляется складирование и хранение железобетонных плит, строительных материалов, осуществляется стоянка грузового автотранспорта. На территории земельного участка <номер> размещено металлическое сооружение, осуществляется складирование и хранение железобетонных плит. На основании изложенного были выявлены следующие нарушения: на земельном участке с <номер> выявлен факт нецелевого использования, на земельных участках с с <номер> выявлены признаки самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 44-60).

В материалы дела представлен материал совместной проверки по месту нахождения земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Бурову Ю.А., согласно акту проведения выездной проверки от 19.11.2021 г. установлено, что на земельном участке <номер> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположено двухэтажное здание, обладающее признаками капитальности, которое разделено на помещения, используемые для проживания граждан, а также санитарно-бытовые помещения. В комнатах размещены двухъярусные кровати, мебель и личные вещи проживающих, а также бытовая техника. Установлено, что 1/2 доли земельного участка принадлежит на праве собственности Бурову Ю.А. и 1/2 доли – Б. Вышеуказанное помещение сдано в аренду ИП Медведеву Ю.В. для временного размещения граждан (общежитие) на основании договора от 01.04.2021 №1. Объектом по договору является нежилое здание, общая площадь 151,6 кв.м., расположенное по <адрес>, кадастровый номер помещения: <номер> (л.д. 90-95). В ходе проведенной проверки факт проживания иностранных граждан не установлен. Лица, проживающие в указанном помещении, являются гражданами РФ (л.д. 62-127).

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2007 г. собственниками земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками являются Буров Ю.А. и Б. по 1/2 доли за каждым (л.д.155-164,165).

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств №50АБ 5520047 от 23.11.2021 г. из которого следует, что в сети Интернет в отношении Бурова Ю.А., была размещена статья «Депутат Юрий Буров – член партии «Яблоко» и Чехова прикрывал мигрантов в своем нелегальном хостеле» от 20.11.2021 г., содержащая оспариваемые фразы (л.д. 18-190).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства установив, что первоисточником распространенных сведений, содержащихся в оспариваемой публикации, ответчик не является, ранее на сайте издания «Подольский рабочий» 20 ноября 2021 года в 14 часов 53 минуты была опубликована статья, содержащая оспариваемые сведения, 20 ноября 2021 года в 15 часов 45 минут была воспроизведена на сайте сетевого издания "Зебра-Медиа", суд пришел к выводу, что распространенные ответчиком сведения являются воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных ранее другими средствами массовой информации, при котором не изменился смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов, следовательно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Оспариваемая статья и содержащиеся в ней фразы не порочат истца, личное мнение автора относительно содержания публикации основанием для удовлетворения иска не является, так как в ней не содержится обвинения в адрес истца в совершении каких-либо, незаконных действий, проступков. Истцом в исковом заявлении трактуется своя оценка оспариваемых фраз, которые являются отражением его субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований Бурова Ю.А. по делу о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, причинения ему ответчиком морального вреда и нарушения деловой репутации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурова Юрия Алексеевича к главному редактору Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовичу Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурова Юрия Алексеевича о признании порочащими и не соответствующими действительности высказывания, размещенные в статье «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает» на сайте Информационного Агентства «Зебра-Медиа», обязании главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовича Сергея Валерьевича опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Дело № 2-2273/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-002920-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,

с участием:

истца Бурова Ю.А. (паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району 29.01.2013, код подразделения <номер>), его представителя Шуваева Е.А., действующего на основании доверенности <номер>,

представителя ответчика - главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77-66880 от 20.08.2016) Долматовича С.В. – Оборина И.Г., действующего на основании доверенности <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Юрия Алексеевича к главному редактору Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовичу Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буров Ю.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать высказывания, изложенные в статье «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает», на сайте Информационного Агентства «Зебра-Медиа»: «В деревне Манушкино по адресу улит Совхозная, строение 13. проверяющие обнаружили незарегистрированный хостел. Двухэтажное здание и другие постройки размешены на землях сельхозназначения, которые принадлежат на правах долевой собственности местному депутату Юрию Бурову. Взять комментарии у хозяина «мигрантской общаги» прямо на месте не получилось, так как хозяин сбежал через заднюю калитку. Кроме того, что здания на землях «сельхозки» возведены с нарушением, есть к г-ну Бурову и другие вопросы Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино», порочащими и не соответствующими действительности; обязать главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовича Сергея Валерьевича опровергнуть информацию о том, что Буров Юрий Алексеевич является собственником хостела/общежития для мигрантов путем опубликования на сайте сетевого издания «Зебра-Медиа» опровержения в открытом доступе, обеспечивающим доведение опровержения до любого пользователя сети «Интернет» тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение» в виде решения суда; взыскать с главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовича С.В. в пользу Бурова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Информационное агентство «Зебра-Медиа» является сетевым изданием с доменным именем Zebra-media.online. Учредителем и главным редактором сетевого издания «Зебра-Медиа» является Долматович С.В. 20.11.2021 на сайте Информационного агентства «Зебра-Медиа», которому принадлежит домен Zebra-media.online, была размещена статья «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает», что подтверждается протоколом осмотра доказательств <номер>, удостоверенным нотариусом А. <дата> составленным по заявлению Бурова Юрия Алексеевича. Как следует из сайта и нотариального протокола осмотра доказательств, на сайте ответчика размещена следующая информация: «Вчера в подмосковном Чехове полиция накрыла подпольный хостел для мигрантов. Незаконный объект был обнаружен в ходе совместного рейда полиции, прокуратуры, МЧС и сотрудников чеховской администрации. Рейд проводился в рамках поручения губернатора Подмосковья Андрея Воробьева, которое было дано на совещании в понедельник. Правоохранители проверяли места размещения граждан, в том числе, нелегальных мигрантов гостиницы, хостела, а также иные места размещения, так как общежития при производственных зданиях и т.д. В деревне Манушкино по адресу улит Совхозная, строение 13. проверяющие обнаружили незарегистрированный хостел. Двухэтажное здание и другие постройки размешены на землях сельхозназначения, которые принадлежат на правах долевой собственности местному депутату Юрию Бурову. Взять комментарии у хозяина «мигрантской обшаги» прямо на месте не получилось, так как хозяин сбежал через заднюю калитку. Теперь ему предстоит объясняться уже на территории правоохранителей. Кроме того, что здания на землях «селъхозки» возведены с нарушением, есть к г-ну Бурову и другие вопросы. Кто именно проживает в этих комнатах? Есть ли у мигрантов разрешения на работу и на пребывание на территории РФ? В связи с участившимися случаями в Московской области и в Москве нападения трудовых мигрантов и других приезжих на местных жителей, усилены меры по профилактики подобных правонарушений. Есть еще один важный аспект. Люди проживают скученно, в антисанитарных условиях, что недопустимо вообще, а в период распространения коронавирусной инфекции особенно опасно. Кровати расставлены в два яруса по три штуки в помещении не более 10 м.кв. Рабочие спят в, такой тесноте, а потом отправляются на работу, что приведет к повальному заражению всех вокруг, случись попадание вируса в помещение. Между тем, ситуация по распространению коронавируса в Чехове одна из самых тревожных в регионе, что усиливает риски от наличия подобных ночлежек на территории муниципалитета. Стоит обратить внимание и на фигуру самого хозяина Юрия Бурова, В Чехове он прослыл депутатом-правдорубом. Как пишут в местных группах социальных сетей, любой малейший прокол чиновников, сотрудников муниципальных служб, ЖКХ и прочих депутат Буров, член партии «Яблоко», гневно комментирует в соцсетях. И вдруг выясняется, что все это лишь имидж политика. Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино. Теперь депутату Бурову, скорей всего, грозит штраф, предусмотренный ч.1 cm. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Дальнейшее использование объекта в том же виде вряд ли будет возможно для собственника земли». В данной статье содержатся порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца сведения, которые не соответствуют действительности. Истец полагает данные сведения, распространенные сетевым изданием ответчика, являющимся СМИ, в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию. Упомянутые выше высказывания были публично распространены ответчиком по ссылке <данные изъяты> и были доступны неопределенному кругу лиц в сети «Интернет». Факт распространения сведений подтверждается также нотариальным осмотром доказательств <номер>, удостоверенным нотариусом А. 23.11.2021. Как следует из статьи, ответчик указывает, что истец нарушает действующее законодательство путем размещения в принадлежащем ему «хостеле/общежитии» мигрантов. Указанные утверждения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как депутата. Истец совместно с Б. является собственником (1/2 доли общей долевой собственности) на земельные участки с кадастровыми номерами:

<номер>, расположенного по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов;

<номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- <номер> расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками.

В отношении земельного участка с кадастровым <номер> ИП Буров Юрий Алексеевич и Б. как арендодатели и Медведев Юрий Викторович - арендатор заключили договор аренды <номер> от 01.08.2021 года. В силу п.1 договора аренды арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение в пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект, включающее следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение по БТИ - кормоцех, общая площадь 151.6 кв.м, внв <номер>, лит. В.в, адрес объекта: Московская обл., Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино. В силу п.6.1 Договор заключается на срок 9 месяцев с момента подписания. В свою очередь ИП Медведев Ю.В. заключил договор с ООО «Фортренд» на оказание услуг по временному размещению сотрудников организации. В силу п.1.1 указанного договора ИП Медведев Ю.В. в течение действия договора обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению работникам ООО «Фортренд» нежилых помещений для временного размещения, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить. Нежилое помещение расположено по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, д. Манушкино, ул. Совхозная, с.13. Указанное нежилое помещение находится в пользовании по договору аренды <номер> от 03.05.2017. Как следует из акта проведения выездной проверки от 19.11.2021, заместителем городского прокурора младшим советник юстиции В. с привлечением специалистов ОНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, отдела муниципального земельного контроля управления контрольной деятельностью Администрации г.о. Чехов, сотрудников ОМВД России по г.о. Чехов проведена проверка в отношении ООО «Фортренд», осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Манушкино, ул. Совхозная, стр.13.В ходе проведенной проверки факт проживания иностранных граждан не установлен. Лица, проживающие в указанном помещении, являются гражданами Российской Федерации. Утверждение «Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино» обвиняет истца в нечестных поступках, в корыстных действиях в ущерб интересам граждан д. Манушкино. С даты размещения упомянутой записи (20.11.2021) истец испытывает значительные нравственные страдания. В статье ответчика от 20.11.2021 не указан автор, следовательно, надлежащим ответчиком по делу может являться редакция сетевого издания «Подольский рабочий», если редакция является юридическим лицом. Между тем, согласно информации ЕГРЮЛ, в настоящий момент действующих юридических лиц, выступающих в роли редакции сетевого издания «Зебра-Медиа» не имеется. При таких обстоятельствах истец вправе предъявить исковые требования к учредителю сетевого издания. Согласно информации Роскомнадзора, учредителем является Долматович С.В. При этом указанное лицо также является главным редактором сетевого издания. Таким образом, истец предъявляет свои требования действующему учредителю СМИ и главному редактору - Долматовичу С.В. Нравственные страдания в сознании истца выражаются в форме представлений и переживаний. К переживаниям, непосредственно связанным с виной ответчика можно отнести тот факт, что серьезным источником психотравмирующих и фрустрирующих переживаний явились его взаимоотношения с жителями городского округа Чехов, его моральный облик перед горожанами, членами семьи.

Истец Буров Ю.А. в судебном заседание поддержал исковое заявление, по обстоятельствам, изложенным в иске просил удовлетворить его в полном объеме, пояснил, что 19 ноября 2021 г. проводилась проверка не в отношении него, а в отношении здания. На проверку его никто не приглашал. Он зашел через боковую калитку, в калитку не убегал. Здание сдает в аренду. Считает, что публикация во многих СМИ была недостоверная и была опубликована с целью очернить истца, как депутата. Было еще три проверки, в ходе которых незаконных мигрантов не было выявлено. Люди, проживающие в здании, работают на складах, за ними приезжает автобус, в здании они отдыхают. Другое издание изменило название и текст статьи. Прокурорская проверка никаких нарушений не выявила, информацию передали в Росреестр.

Представитель истца по доверенности Шуваев Е.А. в судебном заседание поддержал исковое заявление, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме, пояснил, что 20.11.2021 на сайте Зебра была размещена статья не соответствующая действительности. Здание, которое принадлежит истцу – гостиница. Мигрантов во время проверки обнаружено не было, все являлись гражданами РФ. Информация о проживании мигрантов является порочащей. В отношении фразы «Здания на землях сельхозки возведены с нарушениями….», пояснил, что постройки были возведены с нарушениями, однако постройки являются жилыми. В здание размещались временно работники ООО «Фортред», на основании договора, заключенного с ИП Медведевым, оригинала договора у истца нет, он имеется в материале проверки. Статья является порочащей, ее содержанием причинен моральный вред истцу.

Представитель ответчика – по доверенности Оборин И.Г. в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения (л.д.191-196), пояснил, что ответчик цитировал статью «Подольского рабочего», публикация происходила на сайте Зебра, все утверждения не являются порочащими и соответствуют действительности. Оскорбительных цитат в статье не имеется. Журналисты должны проверять достоверность информации. В первом фрагменте ответчик произвел действия по проверке сведений. На сайте было выложено видео, на котором в полном объеме видны три факта, говорящих о нарушениях истца. Нарушено законодательство о землях, что выражено в муниципальном акте проверки. Установлен факт нецелевого использования помещения, истец должен был осуществлять контроль за использованием здания. Истец не представил договор с ООО «Фортренд». В конце статьи было суждение, о том, что истцу придется давать объяснение в правоохранительных органах. Факт подтвердился, поскольку истец действительно давал объяснения в прокуратуре. Истец покинул место проверки в боковую калитку, факт подтвердился. В два яруса были расположены кровати, подключены зарядные устройства, можно сделать вывод, что граждане там проживают, были нарушены противопожарные нормы. Был грузовой автомобиль, в котором складировался мусор. Можно говорить о том, что истец не следил за своим участком. Нарушитель- это общее понимание вопроса с точки зрения этики, а не сточки зрения нарушения норм закона. Вторая часть статьи является мнением, а первая часть подтверждается материалами проверки.

Представители третьих лиц Государственное автономное учреждение Московской области "Подольское информационное агентство Московской области", Сетевое издание "Подольский рабочий", ООО «Фортренд» и третье лицо ИП Медведев Юрий Викторович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно содержащимся в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В статье 43 Закона о средствах массовой информации говорится, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В статье 44 этого закона установлен порядок опровержения: в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Согласно статье 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ст. 49 указанного Закона).

Согласно ч.1 п.6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 - 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вместе с тем редакция журнала не может быть освобождена от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений, поскольку опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, в сети Интернет в отношении Бурова Ю.А., была размещена статья «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает" от 20.11.2021 г., в которой были указаны следующие сведения:

«Вчера в подмосковном Чехове полиция накрыла подпольный хостел для мигрантов. Незаконный объект был обнаружен в ходе совместного рейда полиции, прокуратуры, МЧС и сотрудников чеховской администрации. Рейд проводился в рамках поручения губернатора Подмосковья Андрея Воробьева, которое было дано на совещании в понедельник. Правоохранители проверяли места размещения граждан, в том числе, нелегальных мигрантов гостиницы, хостела, а также иные места размещения, так как общежития при производственных зданиях и т.д. В деревне Манушкино по адресу улит Совхозная, строение 13. проверяющие обнаружили незарегистрированный хостел. Двухэтажное здание и другие постройки размешены на землях сельхозназначения, которые принадлежат на правах долевой собственности местному депутату Юрию Бурову. Взять комментарии у хозяина «мигрантской общаги» прямо на месте не получилось, так как хозяин сбежал через заднюю калитку. Теперь ему предстоит объясняться уже на территории правоохранителей. Кроме того, что здания на землях «сельхозки» возведены с нарушением, есть к г-ну Бурову и другие вопросы. Кто именно проживает в этих комнатах? Есть ли у мигрантов разрешения на работу и на пребывание на территории РФ? В связи с участившимися случаями в Московской области и в Москве нападения трудовых мигрантов и других приезжих на местных жителей, усилены меры по профилактики подобных правонарушений. Есть еще один важный аспект. Люди проживают скученно, в антисанитарных условиях, что недопустимо вообще, а в период распространения коронавирусной инфекции особенно опасно. Кровати расставлены в два яруса по три штуки в помещении не более 10 м.кв. Рабочие спят в, такой тесноте, а потом отправляются на работу, что приведет к повальному заражению всех вокруг, случись попадание вируса в помещение. Между тем, ситуация по распространению коронавируса в Чехове одна из самых тревожных в регионе, что усиливает риски от наличия подобных ночлежек на территории муниципалитета. Стоит обратить внимание и на фигуру самого хозяина Юрия Бурова, В Чехове он прослыл депутатом-правдорубом. Как пишут в местных группах социальных сетей, любой малейший прокол чиновников, сотрудников муниципальных служб, ЖКХ и прочих депутат Буров, член партии «Яблоко», гневно комментирует в соцсетях. И вдруг выясняется, что все это лишь имидж политика. Вчерашний рейд наглядно показал, что депутат Буров самый обычный нарушитель и стремится заработать деньги даже с риском для здоровья своих же земляков из деревни Манушкино. Теперь депутату Бурову, скорей всего, грозит штраф, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Дальнейшее использование объекта в том же виде вряд ли будет возможно для собственника земли». В обоснование заявленных требования стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от 23.11.2021 г. N 50 АБ 5520051 (л.д. 144-154).

Администрацией г.о. Серпухов Московской области представлен акт обследования земельного участка с КН <номер> <номер> от 25.11.2021 г, который был также предоставлен в органы прокуратуры, согласно которому в ходе обследования земельного участка <номер> площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками; земельного участка с <номер> площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с <номер> площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов долевого и коммерческого назначения. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении обследования было установлено, что земельные участки огорожены единым металлическим забором, координаты которого по фактическому использованию отличаются от координат, учтенных в ЕГРН. На территории земельного участка с <номер> расположено двухэтажное здание, обладающее признаками капитальности, размещено металлическое сооружение, осуществляется складирование и хранение металлических труб, железобетонных плит. Изложенные факты говорят о нецелевом использовании данного земельного участка. На территории земельного участка с <номер> размещен металлический контейнер, осуществляется складирование и хранение железобетонных плит, строительных материалов, осуществляется стоянка грузового автотранспорта. На территории земельного участка <номер> размещено металлическое сооружение, осуществляется складирование и хранение железобетонных плит. На основании изложенного были выявлены следующие нарушения: на земельном участке с <номер> выявлен факт нецелевого использования, на земельных участках с с <номер> выявлены признаки самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 44-60).

В материалы дела представлен материал совместной проверки по месту нахождения земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Бурову Ю.А., согласно акту проведения выездной проверки от 19.11.2021 г. установлено, что на земельном участке <номер> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположено двухэтажное здание, обладающее признаками капитальности, которое разделено на помещения, используемые для проживания граждан, а также санитарно-бытовые помещения. В комнатах размещены двухъярусные кровати, мебель и личные вещи проживающих, а также бытовая техника. Установлено, что 1/2 доли земельного участка принадлежит на праве собственности Бурову Ю.А. и 1/2 доли – Б. Вышеуказанное помещение сдано в аренду ИП Медведеву Ю.В. для временного размещения граждан (общежитие) на основании договора от 01.04.2021 №1. Объектом по договору является нежилое здание, общая площадь 151,6 кв.м., расположенное по <адрес>, кадастровый номер помещения: <номер> (л.д. 90-95). В ходе проведенной проверки факт проживания иностранных граждан не установлен. Лица, проживающие в указанном помещении, являются гражданами РФ (л.д. 62-127).

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2007 г. собственниками земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками являются Буров Ю.А. и Б. по 1/2 доли за каждым (л.д.155-164,165).

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств №50АБ 5520047 от 23.11.2021 г. из которого следует, что в сети Интернет в отношении Бурова Ю.А., была размещена статья «Депутат Юрий Буров – член партии «Яблоко» и Чехова прикрывал мигрантов в своем нелегальном хостеле» от 20.11.2021 г., содержащая оспариваемые фразы (л.д. 18-190).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства установив, что первоисточником распространенных сведений, содержащихся в оспариваемой публикации, ответчик не является, ранее на сайте издания «Подольский рабочий» 20 ноября 2021 года в 14 часов 53 минуты была опубликована статья, содержащая оспариваемые сведения, 20 ноября 2021 года в 15 часов 45 минут была воспроизведена на сайте сетевого издания "Зебра-Медиа", суд пришел к выводу, что распространенные ответчиком сведения являются воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных ранее другими средствами массовой информации, при котором не изменился смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов, следовательно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Оспариваемая статья и содержащиеся в ней фразы не порочат истца, личное мнение автора относительно содержания публикации основанием для удовлетворения иска не является, так как в ней не содержится обвинения в адрес истца в совершении каких-либо, незаконных действий, проступков. Истцом в исковом заявлении трактуется своя оценка оспариваемых фраз, которые являются отражением его субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований Бурова Ю.А. по делу о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, причинения ему ответчиком морального вреда и нарушения деловой репутации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурова Юрия Алексеевича к главному редактору Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовичу Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурова Юрия Алексеевича о признании порочащими и не соответствующими действительности высказывания, размещенные в статье «Член партии «Яблоко» Юрий Буров слывет правдорубом, а сам нарушает» на сайте Информационного Агентства «Зебра-Медиа», обязании главного редактора Информационного Агентства «Зебра-Медиа» Долматовича Сергея Валерьевича опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

2-2273/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Буров Юрий Алексеевич
Ответчики
Долматович Сергей Валерьевич (главный редактор)
Другие
ООО «Фортренд»
ИП Медведев Юрий Викторович
Сетевое издание "Подольский рабочий"
Государственное автономное учреждение Московской области "Подольское информационное агентство Московской области"
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Судья
Купцова Галина Вячеславовна
Дело на странице суда
serpuhov.mo.sudrf.ru
25.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2022Передача материалов судье
01.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2022Подготовка дела (собеседование)
22.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2022Судебное заседание
01.09.2022Судебное заседание
11.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее