Решение по делу № 22-8/2024 (22-460/2023;) от 13.12.2023

№ 1-54/2023 г.                                                                                                                 Председательствующий Цечоева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-8/2024 г.

20 февраля 2024 г.                                                                                                    г. Магас

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Дзаитова М.М., Кориговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоева Т.А.,

осужденного Галаева Г.Б.,

защитников Матиева М.Д., Булгучева М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 октября 2023 г., которым

Галаев Гапур Бекханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним общим образованием, женатый, имеющий пятерых детей, невоеннообязанный, инвалид 2 группы, ранее судимый приговором Малгобекского районного судом от 23 июня 2009 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы - судимость не погашена, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 234 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 3 (три) года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Галаеву Гапуру Бекхановичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оздоева А.И., выступления прокурора Мержоева Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Галаева Г.Б., его защитников Матиева М.Д. и Булгучева М.Р., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Галаев Г.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Обстоятельства указанных преступлений подробно описаны в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Малгобекского городского прокурора Толдиев А.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменения в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. Суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, неоднократную судимость Галаева Г.Б. по тяжким составам преступления. Галаев Г.Б. совершил совокупность тяжких преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве исключительного обстоятельства то, что Галаев Г.Б. является единственным кормильцем семьи, на иждивении которого кроме матери, являющейся инвалидом, находятся пятеро несовершеннолетних детей. Суд, не имея на то оснований, применил положения ст. 64 УК РФ. Галаев Г.Б. не способствовал активному раскрытию и расследованию преступления, а наоборот отрицал свою причастность к совершению данных преступлений. Сторона обвинения предоставила неопровержимые доказательства виновности ФИО16. что подтверждается показаниями всех допрошенных и оглашенных в зале судебного заседания показаниями свидетелей, также письменными материалами дела, которые были исследования в ходе судебного следствия. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора суда ссылку на норму ст. 64 УК РФ, квалифицировать действия Галаева Г.Б. по п. 3 ст. 234 УК РФ, назначив Галаеву Г.Б. более суровое наказание.

В письменных возражениях адвокат Матиев М.Д. считает доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными и несоответствующими действующему законодательству. Считает, что приговор суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. Ссылается на положительную характеристику осужденного и наличие у него тяжелых заболеваний. Просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным Галаевым Г.Б., судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений.

Совершение осужденным Галаевым Г.Б. И.М. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 234 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО16, ФИО16, ФИО16 ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16 ФИО16, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, протоколами осмотра места происшествия с приложением фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО16, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний свидетеля Бокова М-Б.Д., рапортом об обнаружении признаков преступления, стенограммой телефонных переговоров Галаева Г.Б.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Выводы о виновности Галаева Г.Б. в инкриминируемых ему преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующею оценку.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, экспертного заключения либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания Галаеву Г.Б., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Галаеву Г.Б. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и материи, являющейся инвалидом, то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание Галаева Г.Б. суд учел опасный рецидив.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что Галаеву Г.Б. не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств для признания смягчающими, но не учтенных при его назначении, судебной коллегией не выявлено.

Вместе с тем, оценивая вывод суда первой инстанции о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Галаеву Г.Б. наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку в приговоре отсутствует достаточно аргументов в пользу того, что по делу установлена исключительная совокупность смягчающих и иным образом положительно характеризующих осужденного обстоятельств.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно инвалидность 2 группы Галаева Г.Б., то, что он является единственным кормильцем семьи, на иждивении которого находятся мать, являющаяся инвалидом, пятеро несовершеннолетних детей, а также супруга, которая не работает, в данном случае не носят исключительного характера, поскольку данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами инкриминируемых осужденному деяний и не влечет назначение более мягкого наказания.

Кроме того по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание Галаева Г.Б., а именно опасный рецидив.

По смыслу уголовного закона, для признания отдельного обстоятельства или совокупности обстоятельств исключительными для целей ст. 64 УК РФ недостаточно отнесения этих обстоятельств к числу смягчающих наказание, необходимо, чтобы они по своей наполненности и интенсивности влияния представляли особое значение.

Отмеченное не исключает признание указанных обстоятельств в отношении осужденного по уголовному делу смягчающими обстоятельствами в пределах, определяемых ст. 61 УК РФ, что и получило свое отражение в принятом по уголовному делу судебном решении, однако они не являются достаточными для признания их исключительными и назначения наказания по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, данная ссылка суда подлежит исключению из постановленного приговора, а назначенное Галаеву Г.Б. наказание усилению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения и наступивших последствий преступления, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из приговора суд признал Галаева Г.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

В связи с чем описанные судом в установочной части приговора действия Галаева Г.Б., а именно «приобрел у неустановленного лица пистолет, без маркировочных обозначений с 7-ю боеприпасами к нему» и «незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) 90 флаконов вещества «Тропикамид» и 170 капсул в 13 пластинах с надписью «Лирика» с порошкообразным веществом внутри» являются излишними, и поскольку данное нарушение возможно исправить не отменяя обжалуемый судебный акт они подлежат исключению из приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 октября 2023 г. в отношении Галаева Гапура Бекхановича изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

Исключить из установочной приговора указание на «приобрел у неустановленного лица пистолет, без маркировочных обозначений с 7-ю боеприпасами к нему» и «незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) 90 флаконов вещества «Тропикамид» и 170 капсул в 13 пластинах с надписью «Лирика» с порошкообразным веществом внутри».

Назначенное Галаеву Гапуру Бекхановичу наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы усилить до 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Галаеву Гапуру Бекхановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания к колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 40110-40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

копия верна

Судья                                                                                                        А.И. Оздоев