Решение по делу № 11-27/2024 от 28.06.2024

Мировой судья Дробышева О.А.

Дело №11-27/2024

(2-94/18/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя Дробышевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выдачу кредита,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя Дробышевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в связи с его пропуском по неуважительным причинам.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ быто направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое поступило в место вручения и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Не согласившись с определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью третей статьи 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выдачу кредита.

Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по договору на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 134,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450,67 руб., а всего 373 574,81 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № и его отмене мотивируя тем, что данный приказ ей получен не был.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный саз, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что ленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 указанного Постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судеб ого приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 ПП ВС РФ № разъяснено, что к возражениям должника, направленным а пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо тактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока ранения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ быто направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое поступило в место вручения и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

При этом заявление об отмене судебного приказа подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока.

Само по себе неполучение судебной корреспонденции в понимании приведенных действующего законодательного регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно- исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Руководствуясь данными нормами закона и, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья обосновано отказал ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выдачу кредита.

С такими выводами мирового судьи оснований не согласиться не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя Дробышевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выдачу кредита – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья/подпись

    Копия верна:

Судья <адрес>

    суда г. Севастополя                                                                Ю.И. Макоед