Решение по делу № 2-7853/2015 от 28.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Горшенева А.Ю.

при секретаре                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

     ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

      В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3, автомашины «<данные изъяты>» № под управлением ФИО4, автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомашине <данные изъяты>» № были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>» №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляется 380 000руб. ООО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения по договору в размере 321 548,8руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО <данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО. С учетом этого, ООО <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации ущерб в размере 108 114,87руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 362руб.

      Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

      Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленная ответчику судебная повестка по месту ее регистрации и месту фактического проживания возвратилась в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой – за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции, что суд расценивает, как отказ от получения извещения и злоупотребление процессуальными правами.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

         Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3, автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4, автомашины «<данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1

         Автомобиль «<данные изъяты>» № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис страхования серии 13600 №) по риску «Автокаско». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляется 380 000руб.

         ООО <данные изъяты>» в добровольном порядке выплатило собственнику автомобиля «<данные изъяты>» № ФИО4 страховое возмещение в размере 73 607руб.

          Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 154 507,87руб., расходы по определению стоимости ремонта в размере 5 000руб., штраф в размере 79 753,93руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 080руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600руб., а всего 247 941,80руб. Взысканная сумма была перечислена ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

         Решением суда также установлено, что согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № с учетом износа заменяемых деталей составляет 228 114,87руб.

Из смысла приведенных норм закона следует, что лицо причинившее вред имуществу другого лица, в данном случае виновник ДТП ФИО1, должен возместить ущерб, который причинен в результате его действий.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>».

        Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 108 114,87руб. (228 114,87руб. – 120 000руб.).

        В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО <данные изъяты>» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 3 362руб. согласно платежного поручения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 108 114,87руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 362руб., а всего взыскать – 111 476 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 87 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого      решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.Ю. Горшенев