Решение по делу № 2-4531/2016 от 10.03.2016

                                 Дело №2-4531/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан-ФИО8 действующей на основании доверенности (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан к Нуреевой Р.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Нуреевой Р.А. о взыскании ущерба, мотивировав исковые требования тем, что Нуреевой Р.А. Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ была назначена с ДД.ММ.ГГГГ компенсация, как лицу, осуществляющему уход за престарелой, достигшей 80-летнего возраста Нуреевой Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(Далее Правила №) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п.2 и 3 Правил № указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 г. -2012 г.г установлен факт выплаты компенсации по уходу при осуществлении трудовой деятельности лицом, осуществляющим уход, что противоречит пенсионному законодательству.

    Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала у индивидуального предпринимателя ФИО7, в связи с чем, не имела права на выплату компенсации по уходу.

    В соответствии с п. 10 Правил № лицо, осуществляющее уход в случае поступления на работу, влекущее прекращение выплаты компенсации, обязан извещать орган, выплачивающий ему компенсацию о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты в течение 5 дней.

    Однако, ответчик, зная об этом, не уведомил Управление ПФР о факте работы. В связи с неисполнением обязанности возникла переплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 28980,00 рублей.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением обнаружен факт осуществления оплачиваемой работы лицом, осуществлявшим уход и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которой, однако, ответчик Управление не уведомил в установленные сроки. В связи с неисполнением обязанности возникла переплата компенсации по уходу в сумме 41400,00 рублей.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что споры по вопросам взыскания сумм компенсации, излишне выплаченных вследствие злоупотребления лиц, осуществляющих уход, разрешаются в судебном порядке.

    Истец просит суд взыскать сумму ущерба, причиненного переплатой незаконно полученной суммы компенсации по уходу в размере 70380 рублей, а также госпошлин в размере 2311,40 рублей.

    На судебном заседании представитель истца Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    На судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте надлежаще.

    Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

На основании ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что Нуреевой Р.А. Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ была назначена с ДД.ММ.ГГГГ компенсация, как лицу, осуществляющему уход за престарелой, достигшей 80-летнего возраста Нуреевой Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(Далее Правила №) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п.2 и 3 Правил № указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 г. -2012 г.г установлен факт выплаты компенсации по уходу при осуществлении трудовой деятельности лицом, осуществляющим уход, что противоречит пенсионному законодательству.

    Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала у индивидуального предпринимателя ФИО7, в связи с чем, не имела права на выплату компенсации по уходу.

    В соответствии с п. 10 Правил № лицо, осуществляющее уход в случае поступления на работу, влекущее прекращение выплаты компенсации, обязан извещать орган, выплачивающий ему компенсацию о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты в течение 5 дней.

    Однако, ответчик, зная об этом, не уведомил Управление ПФР о факте работы. В связи с неисполнением обязанности возникла переплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 28 980,00 рублей.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением обнаружен факт осуществления оплачиваемой работы лицом, осуществлявшим уход и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которой, однако, ответчик Управление не уведомил в установленные сроки. В связи с неисполнением обязанности возникла переплата компенсации по уходу в сумме 41 400,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что иск Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан к Нуреевой Р.А. о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан к Нуреевой Р.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Нуреевой Р.А. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного переплатой незаконно полученной суммы компенсации по уходу в размере 70380 рублей, а также госпошлину в размере 2311,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хусаинов А.Ф.