Решение по делу № 2-1311/2023 от 20.02.2023

Изготовлено 04.05.2023

Дело № 2 – 1311/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000663-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепова Вадима Валерьевича к Звереву Сергею Евгеньевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Карепов В.В. обратился с иском к Звереву С.Е., просил с учетом уточнений взыскать сумму ущерба в размере 141700 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4138 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 2400 руб., почтовые расходы 234 руб. 96 коп. В обоснование иска указано, что истец ФИО8 является собственником транспортного средства Форд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ч. на пересечении улиц Калинина и Дорожная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:     автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчикаФИО2, автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №,принадлежащего и под его, истца управлением. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Ситроен ФИО2 В связи с тем обстоятельством, что ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», он, истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект документов. По результатам проведённого осмотра был определён размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему - 67 900 рублей. Указанная сумма была выплачена страховщиком в соответствии с Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, которым по результатам непосредственного осмотра его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Экспертное заключение №. В соответствии с результатами экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых запасных частей составляет 214 800 рублей. Полагает, что ущерб в размере разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховщиком выплатой возмещения в установленном размере составляет 146900 руб. (214800 руб. -67900 руб.).

В судебное заседание стороны не явились, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО9, по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 141700 руб. (214800 руб. -73100 руб. (стоимость восстановительного ремонта по калькуляции страховщика)), дополнительно вычли 3100 руб.

         В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, по доверенности, против иска возражал, пояснил, что потерпевшая сторона не реализовала свое право на защиту к страховой компании, если бы было добросовестное отношение, то транспортное средство могло быть отремонтировано, расходы завышены, вину не оспаривают в ДТП, поврежденные запчасти передавать не требуется.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок истец ФИО8 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив полный комплект документов. По результатам проведенного осмотра была определена стоимость ремонта с учетом износа 73100 руб. (л.д.68).

Соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 согласовали выплаты страхового возмещения в суммах 23300 руб. и 44600 руб. (л.д.70-71), в общей сумме 67900 руб. Выплата данной суммы была произведена истцу.

Истец для определения размера ущерба транспортного средства обратился к эксперту-технику ФИО4, согласно заключения которого (л.д.18-34) стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 214851 руб. 42 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного транспортного средства суду не представлено.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как видно из дела, ФИО8, обращаясь к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, выразил свое согласие на выплату страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем заключено соглашение о размере страховой выплаты.

Таким образом, соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, было достигнуто.

В судебном заседании представитель истца подтвердил то обстоятельство, что истец выбрал страховое возмещение путем перечисления денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не реализовано право на осуществление ремонта страховой компанией, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец выразил согласие на страховое возмещение в денежной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученной страховой выплаты и суммы ремонта с учетом износа согласно калькуляции 73100 руб. составляет 141700 руб. (214800 руб.-73100 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска, сложность дела, категорию и характер спора, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 4138 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы 234 руб. 96 коп. Данные расходы документально подтверждены, суд признает их необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность (л.д.38) указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать со Зверева Сергея Евгеньевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Карепова Вадима Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) возмещение ущерба в размере 141700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 234 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4138 руб., всего 168072 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.О. Корендясева