Решение от 30.05.2022 по делу № 33-5189/2022 от 06.05.2022

Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33-5189/2022, № 2-2938/2022

УИД 59RS0007-01-2022-000936-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В. при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В., рассмотрев 30.05.2022 года гражданское дело по частной жалобе Гайдар В.И. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2022 года, которым постановлено о передаче гражданского дела по иску Гайдар В.И. к ТСЖ «****» о взыскании ущерба по подсудности в арбитражный суд Пермского края.

У С Т А Н О В И Л :

Гайдар В.И. обратилась с иском к ТСЖ «****» о взыскании ущерба.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2022г. на основании ходатайства ответчика дело передано по подсудности в арбитражный суд Пермского края.

С постановленным судом определением не согласился истец, указав на его незаконность, поскольку спор возник не в связи с предпринимательской деятельностью сторон.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Истец предъявила иск о взыскании ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения.

Ответчик просил передать дело по подсудности в арбитражный суд, указав, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, использует нежилое помещение в коммерческих целях.

В силу пункта 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент залива нежилого помещения (09.11.2021) имела статус индивидуального предпринимателя (л.д. 83), в этой связи входит в субъектный состав для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда.

Правоотношения сторон по возмещению ущерба, причиненного затоплением, свидетельствуют об экономическом характере спора. Нежилое помещение истца по адресу **** используется в качестве магазина одежды бредовых марок, что следует из текста искового заявления. В качестве ущерба предъявлены не только имеющиеся повреждения в нежилом помещении, но и повреждение мебели, товара, находящегося в магазине (вещей, связанных с предпринимательской деятельностью истца) – л.д. 5, 34. В данной связи суд обоснованно усмотрел основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░