Решение по делу № 1-372/2020 от 14.07.2020

дело № 1-372/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Удмуртской Республики Николаева А.Ю., прокурора отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры УР Трапезниковой О.В.,

потерпевшей ВЛП,

подсудимого ПВС,

его защитника адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания накзаания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

в период времени с 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ПВС, находящегося в квартире под условным номером 4 по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ААВ в процессе употребления спиртного на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, а также аморального поведения ААВ, выразившегося в том, что он пытался проникнуть руками под одежду ШЕВ, возник преступный умысел, направленный на убийство ААВ

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ПВС, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ААВ и желая их наступления, взял со стола в руку нож, подошел с ним к потерпевшему и с достаточной силой приложения нанес не менее 1 удара ножом в область живота ААВ, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера одиночного колото-резаного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость в правом подреберье, с кровоизлиянием в пристеночную брюшину и окружающие мягкие ткани, с повреждением правой доли печени, сопровождающееся излитием крови в брюшную полость. Данное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ПВС потерпевший ААВ скончался на месте происшествия. Смерть ААВ согласно заключению судебной медицинской экспертизы наступила в результате одиночного колото-резанного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость в правом подреберье, осложнившегося обильной кровопотерей, в течение непродолжительного времени после его причинения. Между указанными действиями ПВС и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Совершая указанные умышленные преступные действия, ПВС осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал этого.

Подсудимый ПВС в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, однако указал, что умысла на убийство потерпевшего ААВ у него не было. Ножевые ранения нанес с целью защиты от неправомерных посягательств потерпевшего, совершенных в отношении его сожительницы ШЕВ По обстоятельствам преступления пояснил, что с потерпевшим ААВ до случившегося был знаком около 2 недель. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа потерпевший зашел к нему в квартиру, где они совместно употребляли спиртное. После чего, потерпевший стал приставать к его сожительнице Шведчиковой Екатерине, хватал ее за одежду, проникал руками под одежду, стал ее домогаться. На его замечания потерпевший не реагировал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого он схватил со стола в левую руку нож и нанес им потерпевшему два удара в область живота чуть ниже ребер с правой стороны в правый бок. Допускает, что нанося первый удар промахнулся. После второго удара потерпевший успокоился и лег на пол. После этого он положил под голову потерпевшего мягкую обувь, а сам ушел спать. Нож выкинул в кусты рядом с домом. Утром обнаружил, что потерпевший мертв. Скорую помощь и сотрудников полиции сразу вызывать не стал, т.к. испугался. В момент конфликта потерпевший был одет в куртку, не раздевался, брюки не расстегивал, нож в руки не брал. В содеянном раскаивается. Понимал, что наносит потерпевшему удар в область расположения жизненно важных органов, но убивать его не хотел. Ударил ножом, чтобы потерпевший не приставал к Шведчиковой Екатерине.

Показания ПВС, данные в ходе судебного следствия полностью согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПВС добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в ходе конфликта с мало знакомым мужчиной нанес ему два ножевых ранения в область груди с правой нижней стороны, после чего мужчина упал и через некоторое время скончался, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.21); протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ПВС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения двух ударов ножом в область тела потерпевшего ААВ, пояснил, что от первого удара потерпевший не падал, в связи с чем он нанес ААВ второй удар ножом (т.2 л.д.34-42); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ПВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на квартиру расположенную по адресу: <адрес>4, где он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанес два ножевых ранения потерпевшему ААВ (т.2 л.д.44-57).

Подсудимый ПВС указал, что явку с повинной писал добровольно, указанные в ней обстоятельства подтверждает в полном объеме, в проверке показаний на месте и следственном эксперименте участвовал добровольно.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого ПВС, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ВЛП, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ААВ являлся ее племянником, отношения с ним поддерживали редко. Он злоупотреблял спиртным, не имел постоянного места жительства, часто одалживал у нее денежные средства. В конце апреля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ААВ убили, подробности ей неизвестны. По характеру ААВ был спокойный, не агрессивный, никогда ни с кем не конфликтовал. Исковых требований на заявляет, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ШНВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2011 года она проживала с ААВ, брак не заключали. ААВ часто употреблял спиртное, в результате чего они расстались, но продолжали общаться по телефону. Может охарактеризовать его как спокойного и неагрессивного человека. Он помогал ей с воспитанием детей. Обстоятельства, при которых наступила смерть ААВ, ей неизвестны. О смерти ААВ узнала от участкового уполномоченного, после чего участвовала в опознании трупа ААВ

Показаниями свидетеля ШЕВ данными в ходе судебного заседания, а также ее показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.86-89), согласно которым она проживает с ПВС около 2 лет, вели совместное хозяйство. Может охарактеризовать его с положительной стороны. ПВС употребляет спиртное по вечерам после работы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел потерпевший, с которым ПВС употреблял спиртное. Она в это время занималась домашними делами. В какой-то момент потерпевший стал приставать к ней, пытался ее обнять, проникал руками под одежду. Она оттолкнула потерпевшего, просила не трогать ее. Происходящее очень разозлило ПВС, в связи с чем, он стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, просил прекратить свои действия, однако потерпевший не реагировал. После этого ПВС взял со стола кухонный нож, подошел к потерпевшему, окликнул его. Когда потерпевший повернулся к нему лицом, ПВС нанес один или два удара ножом в область живота потерпевшего. Затем потерпевший упал на пол и больше не поднимался. После этого, ПВС ушел спать, а потерпевший остался лежать на полу. На следующее утро ПВС в течение дня употреблял спиртное, а потерпевший лежал в комнате. В полицию обращаться не стали, так как боялись, что ПВС привлекут к ответственности за убийство, но так как труп стал разлагаться, ПВС позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ООН, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она проживает в квартире под условным номером 5 <адрес>. В <адрес> по соседству с ней проживают Шведчикова Екатерина со своим сожителем ПВС, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Из квартиры часто слышны крики, шум, собираются шумные компании. На претензии соседей ПВС реагировал агрессивно, вступал в конфликты, угрожал ножом.

Кроме того, вина подсудимого ПВС в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователь Палкина Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире под условным № по адресу: <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.17);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. от Шведчиковой поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится труп мужчины на вид 38-39 лет (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира под условным номером 4 <адрес>. В середине комнаты на полу обнаружен труп мужчины, одет в черную куртку, спортивные брюки, вязаные носки. На передне-боковой поверхности грудной клетки и живота справа имеются отпечатки подсохшей жидкости бурого цвета в виде крови. Аналогичной жидкостью опачканы пальцы кисти. В подреберной области справа обнаружена рана на передней поверхности. В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож, кепка, покрывало и угги (обнаруженные под головой трупа), одежда трупа: футболка, штаны, трусы, кофта, носки, куртка трупа, смывы с левой и правой рук трупа (в 2 конвертах), срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа (в 2 конвертах), 2 среза со стены с веществом бурого цвета, тряпка на батарее (т.1 л.д.22-38);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дактилоскопическая карта неустановленного мужчины, обнаруженного по адресу: <адрес>4, совпала с дактилокартой ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.48);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ШНВ опознала в трупе мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>4 своего бывшего сожителя ААВ, 1990 года рождения (т.1 л.д.82-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ПВС изъяты трикотажные брюки серого цвета, футболка серого цвета (т.1 л.д.124-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по адресу: <адрес> - нож, кепка, покрывало и угги (обнаруженные под головой трупа), одежда трупа: футболка, штаны, трусы, кофта, носки, куртка трупа; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ПВС брюки трикотажные серого цвета, футболка серого цвета (т.1 л.д.100-105);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа неустановленного мужчины обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость в правом подреберье, с кровоизлиянием в пристеночную брюшину и окружающие мягкие ткани, с повреждением правой доли печени, сопровождающееся излитием крови в брюшную полость. Смерть неустановленного мужчины наступила от данного одиночного колото-резанного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость в правом подреберье, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается характерными морфологическими признаками и данными судебно-гистологического исследования. Вышеописанное одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость в правом подреберье – прижизненное, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, давностью образования незадолго до момента наступления смерти (не более 1го часа), образовалось от однократного травмирующего воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета, имеющего в своем составе лезвие и обух, типа клинка ножа; судя по длине кожной раны, ширина клинка травмирующего предмета на уровне погружения составляла не более 1 см, длина травмирующего предмета на уровне погружения не менее 5 см; направление раневого канала сверху вниз справа налево, согласно приказу от 24.04.2008г. №н п. 6.1.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Учитывая локализацию раны, обнаруженной у Неустановленного мужчины, он был обращен передней стенкой живота (правым подреберьем) к травмирующему предмету. Учитывая тяжесть и характер повреждений, Неустановленный мужчина мог совершать «активные действия» после их получения. При экспертизе трупа Неустановленного лица мужчины обнаружены: токсическая энцефалопатия, алкогольная кардиомиопатия, хронический персистирующий гепатит, хронический бронхит вне обострения, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образец жидкой крови от трупа Неустановленного мужчины направлен в судебно-биологическое отделение, для определения ее групповой принадлежности необходимо назначение судебно-биологической экспертизы. Давность наступления смерти Неустановленного мужчины составляет от 2х до 4х суток на момент экспертизы трупы (т.1 л.д.157-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь неустановленного мужчины (акт вскрытия №, позднее опознан как ААВ) относится к группе О?? (антиген Н является основным). Кровь ПВС относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В следах на футболке, штанах, кофте, куртке, ногтевых срезах с рук трупа, отрезке ткани и футболке ПВС обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности на футболке, кофте (объекты №, 12), куртке (объекты №) установлена группа крови О??, свойственная ААВ На штанах, кофте (объект №), куртке (объект №), ногтевых срезах с рук трупа, покрывале найден антиген Н, что также не исключает возможного происхождения крови от лица(лиц) с О?? группой, каковым является ААВ На футболке ПВС выявлен антиген Н. При исследовании ножа, правой угги, смывов с рук трупа, среза со стены, брюк ПВС, смывов с рук ПВС обнаружена кровь в незначительном количестве, видовая принадлежность которой не установлена ввиду недостаточного содержания белка (т.1 л.д.184-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа Неустановленного мужчины обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость в правом подреберье, с кровоизлиянием в пристеночную брюшину и окружающие мягкие ткани, с повреждением правой доли печени, сопровождающееся излитием крови в брюшную полость. Смерть Неустановленного мужчины наступила от данного одиночного колото-резаного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость в правом подреберье, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается характерными морфологическими признаками и данными судебно-гистологического исследования. Обстоятельства, указанные ПВС в ходе допроса в качестве подозреваемого (протокол допроса от 20.04.2020г.), в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (протокол допроса от 20.04.2020г.), продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 20.04.2020г.) относительно травмирующего предмета, локализации повреждения, не противоречат результатам экспертизы трупа. Обстоятельства, указанные в ходе допроса в качестве подозреваемого (протокол допроса от 20.04.2020г.), в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (протокол допроса от 20.04.2020г.), продемонстрированные ПВС в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 20.04.2020г.) в части количества травмирующих воздействий, противоречат экспертизе трупа, поскольку при экспертизе трупа обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота, которое образовалось от однократного травмирующего воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета (т.1 л.д.202-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПВС, 1964 г.р. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено (т.1 л.д.147);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертному ПВС присущи легкая органическая дефицитарность познавательной деятельности, в структуре личности отмечаются изменения, характерные для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками (эмоциональная неустойчивость, уплощение эмоций, эгоцентричность, дефектность, морально-этических регуляторов поведения, повышенная склонность к агрессивному отреагированию, особенно в субъектно-сложных ситуациях либо при субъектно-провоцирующих факторах, каковыми может быть алкогольное опьянение). Присущие подэкспертному индивидуально-личностные особенности, заостренные актуальным состоянием алкогольного опьянения, которое облегчает внешнее проявление агрессивности, обусловили характер и тип реагирования ПВС в юридически-значимый период времени, но не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в момент совершения инкриминируемого деяния. ПВС в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его состояние и поведение. Об этом свидетельствует: 1) отсутствие значимых предпосылок для возникновения юридически-значимой эмоциональной реакции; 2) отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и обязательных диагностических признаков психологического уровня, то есть не обусловленных психическим расстройством либо действием алкоголя (экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением потерпевшего, аффективное сужение сознания, нарушения восприятия, произвольности поведения, постаффективные расстройства и т.д.); 3) формальным основанием является наличие в юридически-значимый момент времени состояния алкогольного опьянения по субъективным оценкам средней степени выраженности на фоне длительного непрерывного употребления спиртных напитков и сформировавшегося на этом фоне психического расстройства (т.1 л.д.232-235).

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> ПВС со слов соседей характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вступает в конфликты с соседями, шумит, приводит домой посторонних людей. Выглядит неопрятно, при встрече недоброжелателен. Из квартиры слышны шумы, скандалы (т.2 л.д.107).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ПВС в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

    Приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ПВС преступления.

Оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением указанным лицам всех, предусмотренных законом прав.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

    Оценивая исследованный в ходе судебного следствия протокол явки с повинной ПВС, суд приходит к выводу, что она дана ПВС добровольно, без оказания на него какого-либо давления, оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проверка показаний на месте ПВС и следственный эксперимент проведены с участием защитника, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. Указанные протоколы согласуются с показаниями ПВС, данными в ходе судебного заседания, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Одновременно с этим суд находит недостоверными показания ПВС об отсутствии у него умысла на причинение смерти ААВ и нанесения потерпевшему ножевых ранений в результате самообороны. Показания ПВС в указанной части противоречат показаниям потерпевшей ВЛП и свидетеля ШНВ, которые охарактеризовали потерпевшего ААВ как спокойного, неконфликтного и неагрессивного человека. Напротив, свидетель ООН охарактеризовала ПВС с отрицательной стороны как агрессивного и вспыльчивого человека, который неоднократно вступал в конфликты с соседями, угрожал им ножом. Кроме того, из показаний свидетеля ШЕВ установлено, что исходя из сложившейся на момент совершения преступления ситуации, она не подвергалась какой-либо опасности со стороны потерпевшего ААВ, поведение которого хотя и являлось аморальным, но жизни и здоровью ШЕВ и ПВС не угрожало.

Таким образом, приведенная ПВС в ходе судебного следствия версия, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и, по мнению суда, является избранным способом защиты подсудимого с целью избежать наказания.

    Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого ПВС суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

    Мотивом совершения ПВС преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, как было установлено в судебном заседании, явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ААВ, возникшие по малозначительному поводу, в ходе ссоры с последним.

    Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении ААВ, не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Характер поведения ПВС во время и после совершения убийства потерпевшего, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

Об умысле подсудимого ПВС, направленном на причинение смерти ААВ свидетельствуют: избранное подсудимым орудие преступления – нож, который был использован ПВС в качестве орудия преступления, обладающий колюще режущими свойствами, а также локализация, механизм нанесения телесного повреждения, имевшегося на трупе ААВ – нанесенного в область расположения жизненно-важного органа: передней стенки живота, проникающего в брюшную полость в правом подреберье, с кровоизлиянием в пристеночную брюшину и окружающие мягкие ткани, с повреждением правой доли печени, сопровождающееся излитием крови в брюшную полость, квалифицирующегося, как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Анализируя заключения приведенных экспертиз, суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертизы у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Версия подсудимого ПВС об отсутствии у него умысла на убийство ААВ, поскольку он защищал свою сожительницу ШЕВ от нападения потерпевшего, своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашла. В судебном заседании установлено, что между ПВС и потерпевшим ААВ имел место конфликт, поводом которого стало аморальное поведение потерпевшего по отношению к ШЕВ При этом, ни подсудимому ПВС, ни его сожительнице ШЕВ со стороны потерпевшего не причинялся вред, опасный для их жизни и здоровья, а также отсутствовала реальная угроза причинения такого вреда, что исключает наличие самого посягательства, требующего отражения с применением предметов, представляющих опасность для жизни человека, то есть свидетельствует об отсутствии признаков необходимой обороны. Кроме того, суд учитывает, что ПВС, осознавая, что в результате нанесения первого удара ножом потерпевшему он промахнулся, свои противоправные действия не прекратил, вновь нанес потерпевшему удар ножом в расположение жизненно важного органа – живота, что указывает на намерение ПВС лишить потерпевшего жизни.

Данные действия ПВС, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ПВС действовал с прямым умыслом, осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего ААВ и желал их наступления.

        При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины ПВС в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

        Таким образом, действия подсудимого ПВС суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ПВС, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ПВС вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ПВС вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, является ветераном труда, почетным донором и награжден нагрудным знаком «Почетный донор России». Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него тяжких хронических заболеваний, суд признает смягчающими наказание ПВС в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте и следственном эксперименте, аморальное поведение потерпевшего ААВ, явившееся поводом для преступления, суд также признает смягчающими ПВС наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом факт нахождения ПВС в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им преступления.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ПВС преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ПВС наказания условно не имеется, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ПВС, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ПВС надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения ПВС наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката Богатырева В.И. суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПВС до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания осужденному ПВС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ПВС под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания колонии строгого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, 2 среза со стены с веществом бурого цвета, тряпку, полимерную бутылку, 2 отрезка ткани с веществом бурого цвета, 3 стеклянные бутылки, срезы ногтевых пластин в 2 конвертах, смывы с кистей рук в 2 конвертах, образцы букального эпителия и образцы крови, 2 одноразовых маски, зажигалку, 1 сигарету, 3 окурка, пачку сигарет, клочок бумаги, кепку, угги, футболку, штаны, трусы, кофту, носки, куртку – уничтожить;

- покрывало, денежную мелочь – выдать ШЕВ;

- брюки трикотажные серого цвета, футболку серого цвета – выдать ПВС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-372/20 Ленинского районного суда г. Ижевска