Решение по делу № 22-1233/2020 от 29.09.2020

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                       14 октября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.

судей Светашовой С.Н., Мартюшенко Э.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Ермошиной В.В.,

с участием:

    осужденного: Полякова С.Н. (посредством видео конференц-связи),

    его защитника – адвоката – Шегорцевой Н.В.,

    прокурора Шеметовой О.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Нужной К.Д. в интересах осужденного Полякова С.Н., осужденного Полякова С.Н. (основной и дополнительной) на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 28 июля 2020 года, которым:

Поляков Сергей Николаевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет в ИК строгого режима.

Взыскано с осужденного Полякова С.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 32 142 рубля 25 копеек в счет компенсации материального вреда и 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с учетом мнения сторон дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб адвоката ФИО12, осужденного Полякова С.Н., выступления: осужденного Полякова С.Н., его адвоката Щегорцевой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Шеметовой О.Ю., об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Поляков С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО14

Преступление совершено 06.04.2020 в с. Скородное, Губкинского района Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Поляков С.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 в интересах осужденного Полякова С.Н. считает приговор суда несправедливым, вследствие его суровости. Указывает, что судом в качестве обстоятельства смягчающее наказание Полякова С.Н. не учтено хроническое заболевание «Гепатит С»; не согласна с характеристикой Скороднянской сельской территориальной администрации в отношении Полякова С.Н., так как в ней указаны отрицательные сведения в отношении осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить Полякову С.Н. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (в основной и дополнительной) осужденный Поляков С.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия сотрудники полиции в отношении него применяли физическую силу, специальные средства (электрошокер) в целях дачи им признательных показаний. В результате применения физической силы сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, не согласен с выводами заключения эксперта, в соответствии с которыми потерпевшей ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде 43 ударов, которые вызвали травматический шок и наступление смерти последней. Полагает, что свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании даны ложные показания в части того, кто из свидетелей и в какое время пришел к ней в гости, показания свидетеля Свидетель №2 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно по времени, кто и когда ушел от Свидетель №1 Утверждает, что потерпевшей ФИО14 он нанес не более 7 ударов. Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката ФИО25 в интересах осужденного Полякова С.Н., осужденного Полякова С.Н., суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Полякова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на собранных по уголовному делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Как установлено приговором 06 апреля 2020 в 19 часу Поляков С.Н., ФИО14, Поляков В.Н., Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 по месту жительства последней в <адрес>, в <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Поляковым С.Н. и его сожительницей ФИО14 произошла ссора, в ходе которой Поляков С.Н. испытывая личную неприязнь к своей сожительнице стал её избивать кулаками по голове, туловищу и конечностям, а затем повалил её на пол, где продолжил ее избиение ногами в область головы, живота, грудной клетки, нанеся ей не менее 43 ударов, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которых из-за травматического шока наступила смерть потерпевшей.

Вина осужденного Полякова С.Н. подтверждается как показаниями самого Полякова С.Н., который не отрицает факта причинения телесных повреждений ФИО14, так и показаниями свидетелей: очевидца Свидетель №2, который видел, как Поляков С.Н. нанес удар ладонью правой руки     ФИО14 в область головы и слышал из коридора глухие звуки, похожие на нанесение ударов по телу человека в ходе конфликта Полякова С.Н. с ФИО14, пояснив, что кроме Полякова С.Н. потерпевшей ФИО14 телесные повреждения никто не причинял; очевидца Свидетель №3, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между Поляковым С.Н. и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого Поляков С.Н. нанес последней не менее 3-5 ударов кулаком в область лица и не менее 3 ударов ногами, обутыми в кроссовки по туловищу потерпевшей, находившейся без сознания в лежачем положении, телесные повреждения помимо Полякова С.Н. потерпевшей никто не причинял; очевидца Свидетель №1, которая показала, что именно Поляков С.Н. нанес потерпевшей ФИО14 не менее 2-х ударов кулаком в область лица, а также слышала в коридоре домовладения глухие удары, Поляков С.Н. нанес потерпевшей не менее 10 ударов, в ее присутствии потерпевшей нанесено не менее 5-7 ударов кулаком в область лица, труп ФИО14 она обнаружила около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи своего домовладения; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поляков С.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, что с силой нанес рукой не менее 4 ударов ФИО14 в область головы, после чего на веранде дома нанес ей не менее 4 ударов ногой обутой в кроссовки в область туловища спереди и сзади; протоколом проверки показаний на месте Полякова С.Н. от 08.04.2020, в ходе которой Поляков С.Н. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, показал место, где он наносил удары руками и ногами ФИО14; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на одежде Полякова С.Н. - куртке, имеется кровь, которая произошла от смешения крови ФИО14 и Полякова С.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 причинены множественные телесные повреждения несовместимые с жизнью, не менее 43 травматических воздействий, которые вызвали травматический шок и впоследствии смерть ФИО14, выводами судебно-медицинской экспертизы исключено получение указанных травматических воздействий в результате однократного свободного падения потерпевшей из положения стоя на ногах с ударом о рядом расположенные предметы, также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, полно изложенными в приговоре.

В судебном заседании осужденный Поляков С.Н. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с ФИО14 по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Никаких телесных повреждений у ФИО14 не было. Около 18 часов между ним и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО14 не менее 3 ударов в область головы сзади ладонью, два удара ладонью правой руки в область затылка, не менее 4-х ударов в область туловища с левой стороны правой ногой, обутой в кроссовок. Он не хотел смерти ФИО14 В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Полякова С.Н. о том, что к нему применялась физическая сила, специальные средства сотрудниками полиции в целях дачи им признательных показаний являются необоснованными.

На предварительном следствии Поляков С.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания о совершении им преступления, замечаний к протоколам допросов не имелось. В следственные органы с заявлением о неправомерных действиях сотрудников полиции осужденный Поляков С.Н. и его защитник, не обращались. Согласно протоколу судебного заседания, Поляков С.Н. в судебном заседании подтвердил, что обращался с явкой с повинной и пояснил, что он ее писал добровольно. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого заявлял, что показания давал добровольно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет, его никто не бил, телесные повреждения не причинял при задержании и допросе в отделе полиции (т.2 л.д.175-179,198-201).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного Полякова С.Н. и в части дачи ложных показаний свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 Суд обоснованно признал показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями иных свидетелей по делу и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Заявление адвоката в апелляционной жалобе о том, что судом в качестве обстоятельства смягчающее наказание Полякова С.Н. не учтено хроническое заболевание «Гепатит С» является необоснованным.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии 14.05.2020 в ФКУ СИЗО-3 Поляков С.Н. был обследован в медицинской части учреждения, ему проведены лабораторные обследования. В соответствии с медицинской справкой врача терапевта, каких-либо патологий не выявлено. Отсутствие каких-либо хронических заболеваний у Полякова С.Н., также подтверждается истребованной судом медицинской справкой от 06.07.2020 из ФКУ СИЗО-2.

Доводы адвоката о том, что характеристика Скороднянской сельской территориальной администрации в отношении Полякова С.Н. является необъективной, противоречат материалам уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследовалась характеристика Скороднянской сельской территориальной администрации в отношении осужденного, в соответствии с которой       Поляков С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений, ведет бродяжнический образ жизни, не работает. Суд обоснованно признал данные сведения как отрицательно-характеризующие Полякова С.Н.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Полякова С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Назначенное осужденному Полякову С.Н. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел отрицательные характеристики Полякова С.Н. с места жительства, факты привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также обстоятельства смягчающее наказание Полякова С.Н.: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Полякова С.Н. не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего; размер материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден документально, как средства, затраченные на ритуальные услуги.

Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения назначенного наказания осужденному Полякову С.Н. суд апелляционной инстанции не находит, оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данным о личности виновного, апелляционные жалобы адвоката ФИО12 в интересах осужденного Полякова С.Н., осужденного Полякова С.Н. (основной и дополнительной) оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 28 июля 2020 года в отношении Полякова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО12 в интересах осужденного Полякова С.Н., осужденного Полякова С.Н. (основной и дополнительной), без удовлетворения.

    Председательствующий судья -

    Судьи: