Решение по делу № 33-1857/2021 от 24.08.2021

Судья Иванова Л.О. дело № 33-1857/2021

Дело № 2-2541/2021, УИД 12RS0003-02-2021-002095-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Протасова Е.М. и Клюкина О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самсоновой С.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня
2021 года, которым исковое заявление коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к Самсоновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С Самсоновой С.С. в пользу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 125846 рублей 50 копеек, проценты по ставке 25,6 % годовых от суммы основного долга за период с 31 марта
2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 93 копеек. В удовлетворении искового заявления коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – КБ «Хлынов» (АО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к
Самсоновой С.С., страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 августа 2019 года <№>, заключенному с С.В.В., по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 125846 рублей 50 копеек, процентов по ставке 25,6 % годовых от суммы основного долга за период с 31 марта
2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 93 копеек.

В обоснование иска указано, что 9 августа 2019 года между Банком и заемщиком С.В.В. заключен договор потребительского кредита
<№>. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 100000 рублей, срок возврата кредита установлен 9 августа 2022 года. В соответствии с условиями кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,6 %, при этом за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком погашения кредита и процентов, процентная ставка установлена в размере 25,6 % годовых. Заемщик в свою очередь обязан осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме. В связи со смертью должника
30 сентября 2019 года обязательства заемщика по кредитному договору не выполнены. Иск предъявлен к Самсоновой С.С. как к наследнику умершего заемщика С.В.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Самсонова С.С. просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы взысканных процентов по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 125846 рублей 50 копеек, процентов по ставке 25,6 % годовых от суммы основного долга за период с 31 марта
2021 года по день фактического исполнения обязательств. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неверно установлено систематическое неисполнение С.В.В. своих обязательств, поскольку он скончался 30 сентября 2019 года, еще до наступления даты первого платежа. Указано на недобросовестные действия банка, который самостоятельно обратился в страховую компанию, тем самым затянул процесс выплаты страховой суммы и, следовательно, погашения кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу КБ «Хлынов» (АО) в лице представителя Малышевой К.В. приводит доводы в пользу решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца КБ «Хлынов» (АО), представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ответчика Самсоновой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об изменении решения суда в части, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исходя из требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 августа 2019 года между кредитором КБ «Хлынов» (АО) и заемщиком С.В.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок до 9 августа 2022 года по ставке 13,6 % годовых, в случае пользования кредитом сверх сроков процентная ставка определена в размере 25,6 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Одновременно С.В.В. подано заявление на заключение договора страхования с САО «ВСК» по программе страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, за счет средств потребительского кредита.

Истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет заемщика в банке. С.В.В. не выполнены обязательства по кредитному договору в связи со смертью.

С.В.В. умер 30 сентября 2019 года (свидетельство о смерти
серии <№>, выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл 1 октября 2019 года).

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 30 марта 2021 года составляет 125846 рублей 50 копеек, которая состоит из основного долга в размере 100000 рублей, процентов в размере 25846 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что наследником С.В.В., принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга Самсонова С.С.

После смерти С.В.В. открылось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№>, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка
<...> рублей <...> копеек); 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома <...> рублей <...> копеек); прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделениях <№> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (общий остаток денежных средств на дату смерти составляет <...> рубля <...> копейки).

В рамках наследственного дела ответчику Самсоновой С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет
<...> рубль <...> копейки, ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалась.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела суду представлено не было, предоставленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом первой инстанции проверен и признан правильным, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с Самсоновой С.С. как с наследника умершего С.В.В., принявшей наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство. Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении Банка, который самостоятельно обратился в страховую компанию, тем самым затянул процесс выплаты страховой суммы и, следовательно, погашения кредита, что привело к увеличению задолженности, получили оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Так, суд в решении верно указал, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вопросы взаимодействия Банка со страховой компанией в рамках договора страхования, заключенного С.В.В. одновременно с заключением кредитного договора не являются предметом настоящего спора. На момент рассмотрения иска банка заявленный случай страховым не признан ввиду представления кредитной организацией трех полисов страхования с указанием различных страховых рисков. Однако данный вопрос также не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подробно мотивированными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, как верно указано в решении, само по себе наступление страхового случая и наличие спора со страховой компанией не освобождает Самсонову С.С., являющуюся выгодоприобретателем по договору страхования, от исполнения обязательств по кредитному договору по условиям договора, согласованным банком с наследодателем
С.В.В. в момент заключения договора, в том числе о размере процентов за пользование кредитными средствами.

Указание в мотивировочной части решения суда на систематическое неисполнение С.В.В.. своих обязательств по кредитному договору в то время как смерть заемщика наступила до наступления даты первого платежа, не влияет на итоговый верный вывод суда первой инстанции, который судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, поскольку решением определено взыскание с Самсоновой С.В. процентов по ставке 25,6 % годовых от суммы основного долга за период с 31 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, резолютивную часть решения следует дополнить указанием на то, что взыскание задолженности по кредитному договору производится в пределах стоимости перешедшего к Самсоновой С.С. наследственного имущества.

На основании изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой С.С. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к Самсоновой С.С. наследственного имущества.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     М.А. Гринюк

Судьи                                  Е.М. Протасова

                                         О.В. Клюкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года