Решение по делу № 2-1749/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кашапову Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Кашапова Н.Ф. к ООО «Феникс» о признании договора незаключенным,

установил:

В обоснование требований истцом указано, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был предоставлен кредит с лимитом задолженности 162000 рублей. Ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 230066,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс». Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 230066,20 рублей, из которых сумма основного долга - 159067, 04 рублей, проценты – 50067, 63 рублей, штраф – 20931, 53 рублей.

В своем встречном исковом заявлении Н.Ф. Кашапов указал, что кредитный договор, на который ссылается истец, он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине электроники «Связной» получил карту АО «Тинькофф Банк» с доступным лимитом 25000 рублей. Согласие на увеличение лимитной задолженности до 162000 рублей он не давал. Кроме того, из приложенной истцом к исковому заявлению выписке по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты произведен перевод на сумму 136952, 94 рублей. Между тем, никаких операций по использованию указанной суммы он не совершал. Вместе с тем, в дальнейшем его (Н.Ф. Кашапова) задолженность рассчитывалась с учетом данной суммы. В этой связи Н.Ф. Кашапов просил суд признать кредитный договор № АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 162000 рублейнезаключенным.

В судебном заседании Н.Ф. Кашапов встречный иск поддержал, против удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» возражал.

Суд, выслушав Н.Ф. Кашапова, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был предоставлен кредит с лимитом задолженности 162000 рублей. Ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 230066,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс». Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 230066,20 рублей, из которых сумма основного долга - 159067, 04 рублей, проценты – 50067, 63 рублей, штраф – 20931, 53 рублей.

Возражая против требований истца Н.Ф, Кашапов указал, что кредитный договор с лимитом задолженности в 162000 рублей, на который ссылается истец, он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине электроники «Связной» получил карту АО «Тинькофф Банк» с доступным лимитом 25000 рублей. Согласие на увеличение лимитной задолженности до 162000 рублей он не давал. Кроме того, из приложенной истцом к исковому заявлению выписке по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты произведен перевод на сумму 136952, 94 рублей. Между тем, никаких операций по использованию указанной суммы он не совершал. Вместе с тем, в дальнейшем его (Н.Ф. Кашапова) задолженность рассчитывалась с учетом данной суммы. В этой связи Н.Ф. Кашапов просил суд признать кредитный договор № АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 162000 рублей. незаключенным

Требования Н.Ф. Кашапова удовлетворению не подлежат.

В заявлении на получение кредитной карты, подписанном Н.Ф. Кашаповым, последний подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты ознакомлен и согласен. При этом, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п.7.3.2), банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В этом же заявлении Н.Ф. Кашапов подтвердил, что согласен на заключение Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Н.Ф. Кашапов согласился с тем, что Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Доводы Н.Ф. Кашапова о неправомерном списании с его карты ДД.ММ.ГГГГ 136952, 94 рублей суд также считает несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии от клиента заявления, информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В силу п. 8.1 тех же Условий, в случае несогласия с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

В соответствии с п.5.7 Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе, месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9 Условий).

При неполучении счета-выписка в течение 10 дней с даты формирования счета-выписка клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. (п.5.10 Условий).

Н.Ф. Кашапов о неполучении счета-выписки, либо о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, банк не уведомлял, с претензией о несогласии с какой-либо из расходных операций в банк не обращался; доказательств, опровергающих совершение указанной расходной операции суду не представил.

Согласно ст.834 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ст.388 ч.2 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В своем заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (комплексного банковского обслуживания). В соответствии с п.3.4.6 условий КБО, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распорядиться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление Н.Ф. Кашапова удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 500,66 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 230066,20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 500,66 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░