Решение по делу № 2-553/2018 от 09.01.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                        06 апреля    2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой Галины Викторовны к Лукиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Петухова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчице Лукиной Е.В. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировала тем, что Лукина Е.В. в сентябре 2014 года попросила Петухову Г.В. оформить на себя кредит и деньги одолжить ей до ДД.ММ.ГГГГ Деньги ей нужны были для открытия собственного дела.

Истица согласилась и оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ в Росбанке (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма, которую нужно было отдать по кредитному договору 212403,28 руб., согласно графика платежей к кредитному договору.

Денежные средства ответчица должна была получить в качестве субсидии из местного бюджета по программе помощи малому предпринимательству.

По кредитному договору возможно досрочное погашение и согласно этому между Петуховой Г.В. и Лукиной Е.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы займа в банке и досрочным погашением до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчица получила из местного бюджета и могла выполнить обязательства по договору займа, но она решила направить денежные средства на другие цели.

После этого ответчица частично производила платежи на счет в банке, который был открыт на гашение кредита. Когда она производила платежи в банк можно проследить из оплаты по графику платежей по кредитному договору 7100 х 8 раз=56800 руб.

Кроме этого, Лукина Е.В. произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14168 руб. (стройматериалами); ДД.ММ.ГГГГ в размере 7100 руб., итого: 39268 руб. Всего платежей: 96068 руб.

Кредит банку был погашен истицей по графику в марте 2017 года.

Поэтому сумма долга составляет: 212403,28 - 96068= 116335,28 руб.

Просит взыскать с ответчика Лукиной Е.В. в пользу истицы задолженность по договору займа, убытки в размере 116335 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб. 50 коп.

В судебном заседании истица Петухова Г.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила на свое имя кредит, всего по кредитному договору ей было выдано 150000 руб., которые она передала Лукиной Е.В. в день получения кредита, о чем Лукиной Е.В. была написана расписка. В 2014, 2016, 2017 г.г. она производила все платежи по кредиту сама. В 2015 г. Лукина Е.В. произвела платежи в количестве шести раз по 7100 руб., и еще два платежа.

В судебном заседании ответчица Лукина Е.В. исковые требования не признала, и пояснила, что в 2014 г. Петухова Г.В. взяла кредит в размере 150000 руб., из которых 120000 руб. передала ей, а остальные 30000 руб. оставила себе. В расписке истица вынудила ее написать сумму 150000 руб., поскольку если бы она так не написала, то не получила бы деньги. В 2014 году для оплаты кредита она ежемесячно передавала Петуховой Г.В. по 7100 руб. В 2015 г. она произвела 8 платежей по 7100 руб. В 2016 г. и 2017 г. платежи по кредиту производила истица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчица Лукина Е.В. в сентябре 2014 года попросила истицу Петухову Г.В. оформить на себя кредит и деньги передать ей взаймы.

Из материалов дела следует, что истица согласилась и оформила ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк» потребительский кредит на сумму 160427 руб. 81 коп., под 23 % годовых, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат в течение срока действия кредитного договора 212403 руб. 28 коп., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору личного страхования в размере 10427 руб. 81 коп. была списана со счета Петуховой Г.В. в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Петуховой Г.В. был выдан кредит в сумме 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховой Г.В. и Лукиной Е.В. был заключен договор займа, согласно которому истица предоставила ответчице займ в размере 150000 рублей, Лукина Е.В. обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Лукиной Е.В.

Сумма займа в полном размере до настоящего времени не возвращена ответчицей истице, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что кредит был погашен истицей по графику в марте 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления, пояснений сторон, выписки по счету следует, что Лукина Е.В. производила платежи по оплате кредита в 2015 г. 6 раз по 7100 руб., 8000 руб., 7200 руб., а всего на сумму 57800 руб.

Кроме того, ответчица произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14168 руб. (стройматериалами), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7100 руб., а всего на сумму 39268 руб.

Таким образом, ответчица возвратила полученный займ в размере 97068 руб. (57800 руб.+39268 руб.)

В этой связи с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 52932 руб. (150000 руб. - 97068 руб.)

Довод ответчицы Лукиной Е.В. о том, что ею было получено по расписке 120000 руб., суд отклоняет, поскольку из расписки Лукиной Е.В., пояснений истицы следует, что ответчица получила 150000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Довод Лукиной Е.В. о том, что в 2014 году для оплаты кредита она ежемесячно передавала Петуховой Г.В. по 7100 руб., суд отклоняет, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств этому суду не представлено.

В связи с тем, что ответчица в установленный в договоре займа срок не вернула сумму займа, истице пришлось оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 62403,28 руб., исходя из следующего расчета 212403,28 - 150000 = 62403,28, где 212403,28 руб. полная стоимость кредита, 150000 руб. сумма кредита.

При таких обстоятельствах, выплаченные истицей проценты за пользование кредитом в размере 62403,28 руб., являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчицы.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу Петуховой Г.В. необходимо взыскать с ответчицы Лукиной Е.В. расходы на оплату госпошлины в сумме 5120 руб. 50 коп., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петуховой Галины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Лукиной Елены Владимировны в пользу Петуховой Галины Викторовны задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52932 руб., убытки в размере 62403 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий                    Солохин С.А.