Решение по делу № 33-6383/2024 от 28.08.2024

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-413/2024 (33-6383/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-009264-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2024 года апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Север» - Цепковой Т.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 года, которым

отказано в удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» к Ждановой Ю.А. о признании незаконной деятельности в качестве председателя и казначея, возложении обязанности передать ведомости по дебиторской задолженности по членским и целевым взносам, протокол общего собрания за 2017 год, бюллетени заочных собраний по голосованию за 2014 и 2019 годы, реестр членов СНТ и индивидуальных садоводов на 2022 год, карточки на участки № <Номер обезличен>, недостающие листы карточек по всем участкам, амбарную книгу, договор аренды с ФИО1, ведомость на целевые взносы.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя СНТ «Север» - Цепковой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Север» обратилось в суд с иском к Ждановой Ю.А. о признании незаконной деятельности ответчика в качестве председателя СНТ в период с <Дата обезличена> возложении обязанности передать председателю СНТ ФИО2. полную финансовую документацию, включая книгу учета поступлений денежных средств (ежегодных целевых взносов) за период с <Дата обезличена> указав в обоснование требований, что после отчуждения <Дата обезличена> земельного участка № <Номер обезличен> в СНТ «Север» ответчик не могла быть членом СНТ и его председателем, однако не уведомила об этом обстоятельстве членов СНТ и продолжала осуществлять деятельность в качестве председателя до <Дата обезличена>, а после избрания нового председателя не передала ему финансовую документацию товарищества. Кроме того, в период осуществления полномочий председателя товарищества, ответчик не переводила собранные от садоводов деньги на оплату электроэнергии на счет АО «Коми энергосбытовая компания», в связи с чем у СНТ образовалась задолженность. По факту не перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации денежных средств возбуждено уголовное дело.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Коми энергосбытовая компания» и УМВД России по г.Сыктывкару.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Цепкова Т.Д. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции (л.д.185 том 2) просила: признать незаконной деятельность ответчика на посту председателя и казначея СНТ «Север» в период с <Дата обезличена>; обязать ответчика передать председателю СНТ «Север» ФИО2 оригиналы документов, а именно: 3 папки отчетов за 2013, 2017, 2019 годы (в том числе ведомости учета поступления денежных средств, документы подтверждающие расходы); ведомость по дебиторской задолженности по членским взносам на момент приема-передачи ноябрь 2022 года; ведомость по дебиторской задолженности по целевым взносам на момент приема-передачи ноябрь 2022 года; протокол общего собрания за 2014 год (полный) и за 2017 год; бюллетени заочных собраний по голосованию за 2014 и 2019 годы; реестр членов СНТ «Север» и индивидуальных садоводов на 2022 год; карточки на земельные участки №№ <Номер обезличен> в полном объеме; недостающие листы карточке по всем участкам; амбарную книгу; договоры аренды магазинов с ООО «Удачное», ФИО3, ФИО1. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 27 816,21 руб.

Определением суда от 15.05.2024 производство по делу в части требований истца о возложении на ответчика обязанности передать 3 папки отчетов за 2013, 2017, 2019 годы, протокол общего собрания за 2014 года, договор аренды с ООО «Удачное» и договор аренды с ФИО3 прекращено.

В судебном заседании представители истца Цепкова Т.Д., Касева Л.Н. и Широких И.А. требования в оставшейся части поддержали.

Ответчик Жданова Ю.А. возражала против удовлетворения требований, указывая на отсутствие у неё требуемых истцом документов.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца - Цепкова Т.Д.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Жданова Ю.А. с <Дата обезличена> являлась собственником земельного участка № <Номер обезличен> в СНТ «Север». На общем собрании СНТ «Север» <Дата обезличена> Жданова Ю.А. избрана председателем товарищества.

В период с <Дата обезличена> в СНТ «Север» проведено собрание членов товарищества, по итогам которого председателем с <Дата обезличена> утвержден ФИО2 (протокол от <Дата обезличена>).

Уставом СНТ «Север» порядок ведения делопроизводства и порядок передачи документов не определен.

<Дата обезличена> ответчик передала ФИО2 документы, касающиеся деятельности СНТ «Север», а именно: папку с карточками собственников (1 шт.), журнал учета справок (1 шт.), папку акты приемки счетчиков (1 шт.), папку акты балансового разграничения (1 шт.), папку документы общества (1 шт.), папку кадастровый план территории (1 шт.), папку копий выписок из ЕГРН (1 шт.), папку заявления от членов общества (1 шт.), папку бухгалтерский отчет 2020-22 гг. (1 шт.), печать общества ( 1 шт.), пломбы для эл.счетчиков (54 шт.), ключи от помещений общества (2 связки), протокол общего собрания от 30.10.2022 (1 шт.), долговую расписку СНТ «Черемушки» (1 шт.), о чем составлен акт приема-передачи, а также по акту приема-передачи остатки денежных средств из кассы СНТ «Север» в сумме 52 240,07 руб.

<Дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице СНТ «Север»: о прекращении полномочий ответчика как руководителя юридического лица и возложении таких полномочий на ФИО2

После получения документов от ответчика ревизионной комиссий СНТ «Север» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в отчетности за период с января 2020 года по октябрь 2022 года; отсутствие информации по карточкам собственников, карточки владельцев участков обнулены, переписаны и содержат информацию только о задолженности по взносам собственников, отсутствует информация об оплатах за предыдущие годы; отсутствуют протоколы и иная документация общих собраний СНТ «Север» за предыдущие годы.

<Дата обезличена> председатель СНТ «Север» ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении документов, не исполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.Сыктывкара находится уголовное дело, возбужденное 28.12.2020 по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ по факту присвоения денежных средств СНТ «Север», в рамках которого у Ждановой Ю.А. были запрошены ведомости учета поступлений денежных средств от членов СНТ за период с 2014 года, документы, подтверждающие расходование денежных средств за период с 2014 года, личные карточки членов СНТ, реестр задолженности членов СНТ, протоколы проведенных собраний СНТ с 2014 года. Ждановой Ю.А. в материалы уголовного дела были представлены ведомости учета поступления денежных средств от членов СНТ Север (6 папок), документы, подтверждающие расходование денежных средств (6 папок), личные карточки членов и собственников СНТ Север (1 папка), реестр задолженности членов и собственников СНТ Север по взносам перед обществом (13 листов), протоколы проведенных общих собраний с 2013 по 2019 гг. (9 листов).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что документов, не переданных истцу, в её распоряжении не имеется. Реестры членов СНТ, протоколы общих собраний с 2013 по 2019 годы, карточки садоводов на участки переданы ею по запросу в УМВД России по г.Сыктывкару. Требуемых истцом ведомостей по дебиторской задолженности по членским и целевым взносам ею не составлялось, задолженность фиксировалась в реестре членов СНТ по долгам и в личных карточках садоводов. Бюллетени голосования на общих собраниях ею не хранились в виду отсутствия такой обязанности. Реестр членов СНТ соответствует реестру членов СНТ по долгам. Амбарной книги не существует. Договор аренды с ФИО1 не заключался.

Данные доводы ответчика стороной истца опровергнуты не были. Доказательств удержания ответчиком документов товарищества истцом суду представлено не было.

Оценивая доводы сторон, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст.18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ч. 1 ст. 21 Федерального закона).

Исходя из указанных положений, при смене председателя правления бывший председатель правления СНТ обязан передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.

Как установлено судом первой инстанции, уставом СНТ «Север» порядок ведения делопроизводства и порядок передачи документов не определен. Из объяснений ответчика также следует, что документов, не переданных истцу, в её распоряжении не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования истца о передаче ответчиком поименованных в иске документов, не могут быть удовлетворены, поскольку стороной истца не представлены доказательства фактического наличия у ответчика истребуемых документов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона и распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

В рассматриваемом деле доказательства, что требуемые документы находятся в распоряжении ответчика, истцом не представлены. В таком положении принятие решения о возложении обязанности передать документы не отвечает принципу исполнимости.

При таких обстоятельствах отказ в иске основан на законе.

Также отклоняя доводы стороны истца о том, что деятельность ответчика как председателя СНТ «Север» является незаконной, поскольку с февраля 2019 года она не являлась собственником земельного участка, а избрание её председателем в 2013 году произошло на собрании, в котором отсутствовал необходимый кворум, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно указал, что реализация полномочий председателя товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества и не требует дополнительного документального подтверждения. Кроме того, решение общего собрания, проведенного 27.07.2013, не оспорено и недействительным не признано.

Апеллянт полагает, что членство Ждановой Ю.А. в товариществе прекращено в связи с прекращением прав на садовый участок, что прекращало право ответчика осуществлять деятельность председателя СНТ.

Согласно ст.13 Федерального закона №217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Анализ данной правовой нормы не свидетельствует о том, что членство ответчика в товариществе прекратилось автоматически.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч.2 ст.13).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч.3 ст.13).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества ( ч.4 ст.13).

Заявления о прекращении членства в товариществе ответчик не подавала, решения общего собрания не было принято.

Более того, данная правовая норма не исключает действие в споре требований ст.16 Федерального закона №217-ФЗ о легитимности деятельности председателя до избрания новых исполнительных органов.

Доводы жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают наличие тех оснований, по которым в удовлетворении исковых требований было отказано, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения по сути правильного решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Север» - Цепковой Т.Д. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: