Решение по делу № 2-4022/2024 от 29.03.2024

50RS0<№ обезличен>-65                                                                                       Дело № 2-4022/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 мая 2024 г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд к ФИО1. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 213 383 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 333 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

    Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа и наличия задолженности, признал факт наличия основного долга в заявленном размере, просил отказать во взыскании процентов, поскольку сумма процентов не обоснована.

    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком возврата до <дата>, процентной ставкой 277, 40% годовых.

    Согласно п. 4.1 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 20 % годовых. Пени начисляются на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга.

    Согласно п. 4.3 условий займа заемщик согласен на уступку прав (требований).

    В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Солнечногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

    Определением от <дата> судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

    В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

    При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

    Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 213 387 руб. 58 коп., в том числе: основной долг: 87 687 руб. 59 коп., проценты: 120 267 руб. 80 коп., штраф: 5 429 руб. 18 коп.

    Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки №ММ-Ц-37-04.23 от <дата>. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, встречный иск не поступал.

    Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5 333 руб. 84 коп. в счет расходов оплаченной государственной пошлины, а также в размере 174 руб. – почтовые расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 213 383, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 333,84 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова