Решение по делу № 2-535/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-535/2018

Поступило в суд 26.01.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                              город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047, к Подкидышевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047, обратилось с иском к Подкидышевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10334582 на сумму 285 740 руб., процентная ставка - 22,5% годовых, на срок по 20.08.2019 года.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока. По состоянию на 21.12.2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 381 455,75 руб..

Кредитор обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, требование осталось не исполненным.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.08.2014 года № 10334582, по состоянию на 21.12.2017 года, в общей сумме 381 455,75 руб., из которых: 238 440,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 140 979,26 руб. – просроченные проценты, 1 324,86 руб. – задолженность по пене за кредит, 711,54 руб. – задолженность по пене за проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014,56 руб..

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.46).

Ответчик Подкидышева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.28), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.60). Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10334582, сумма кредита – 285 740 руб., процентная ставка - 22,50% годовых, срок кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-7). Договор подписан сторонами. Кроме того оформлен и подписан график платежей (л.д.8), согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 650,46 руб., указана информация о полной стоимости кредита.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.17 Кредитного договора, выдача кредита производится в день подписания договора на счет №.

Согласно заявлению заемщика Подкидышевой Т.В. от 20.08.2014 года, последняя просила предоставить кредит в сумме 284 740 руб. путем зачисления на текущий счет №, указанный в п.17 кредитного договора (л.д.9).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой 20.08.2014 года на указанный счет зачислены денежные средства (кредит) в сумме 285 740 руб. (л.д.33-34).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства Подкидышева Т.В. исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по счету, последнее зачисление в счет оплаты по кредиту было произведено 17.02.2015 года в размере 11 000 руб. (л.д.33), после указанной даты выплаты ответчиком не производились. Доказательств иному суду не представлено и судом не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.12.2017 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 381 455,75 руб., из которых: 238 440,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 140 979,26 руб. – просроченные проценты, 1 324,86 руб. – задолженность по пене за кредит, 711,54 руб. – задолженность по пене за проценты (л.д.10-12).

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Истцом в адрес Подкидышевой Т.В. 03.09.2015 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.13), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.14), однако, требование осталось неисполненным.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен 30.10.2017 года по заявлению, поступившему от Подкидышевой Т.В. (л.д.5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, исполнения обязательств со стороны истца, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, при том, что с момента отмены судебного приказа, она достоверно знала о предъявленных к ней требованиях по задолженности.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 014,56 руб. (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с указанной выше нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047, с Подкидышевой Т. В. сумму задолженности по кредитному договору от 20.08.2014 года № 10334582, по состоянию на 21.12.2017 года, в размере 381 455,75 руб., из которых: 238 440,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 140 979,26 руб. – просроченные проценты, 1 324,86 руб. – задолженность по пене за кредит, 711,54 руб. – задолженность по пене за проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014,56 руб., а всего 388 470,31 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 мая 2018 года.

Судья                                                                              Н.В. Новосадова