Решение по делу № 4А-786/2019 от 15.04.2019

№ 4а-786/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                             14 июня 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Коваленко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от                           7 мая 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от                            6 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 7 мая 2018 г. Коваленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Коваленко А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 7 мая 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда              г. Иркутска от 6 июля 2018 г., производство по делу прекращено.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                            23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в                              01 час 20 минут 23 февраля 2018 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Коваленко А.С. управлял транспортным средством «Тойота Надя», государственный регистрационный знак Номер изъят находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); объяснениями понятых Щ., Б. (л.д. 13,14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.               № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Основанием полагать, что водитель Коваленко А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Коваленко А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Коваленко А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 834 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8-9).

С результатами освидетельствования Коваленко А.С. не согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 7).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Коваленко А.С. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 7).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у              Коваленко А.С. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования –                  0860 мкг/л (0,860 мг/л), в результате повторного – 1020 мкг/л (1,020 мг/л), вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Таким образом, действия Коваленко А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности                     Коваленко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Середкиной К.С. в интересах Коваленко А.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Коваленко А.С., по делу не усматривается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Коваленко А.С. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором Госавтоинспекции обеспечено присутствие двух понятых Щ. и Б.

Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах и подписями самого Коваленко А.С., который замечаний не указал, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, в том числе об участии понятых (л.д. 6, 7, 9).

При осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым Щ., Б. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые Щ., Б. подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 6, 7, 9).

Доводы Коваленко А.С. в жалобе о том, что двое понятых одновременно не присутствовали при применении к нему процессуальных действий сотрудниками ДПС, являются несостоятельными и не опровергают выводы судьи о виновности Коваленко А.С. в совершении административного правонарушения.

Из объяснений понятого Щ. следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого, Коваленко А.С. отстранен от управления транспортным средством, Коваленко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по алкотестеру. С результатами освидетельствования Коваленко А.С. был не согласен, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование (л.д. 13).

Аналогичные объяснения дал понятой Б. (л.д. 14).

Письменные объяснения понятых получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Коваленко А.С. правонарушения, подписи понятых. Противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в указанных объяснениях не имеется.

Показания указанных выше понятых, приведенные в постановлении мирового судьи, соответствуют процедуре отстранения Коваленко А.С. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, отраженной в материалах дела.

    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Коваленко А.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от                         7 мая 2018 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от                              6 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко А.С. не имеется.

Действия Коваленко А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи                12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коваленко А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Коваленко А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                            12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района              г. Иркутска от 7 мая 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда                          г. Иркутска от 6 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко А.С. оставить без изменения, жалобу Коваленко А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова