Решение по делу № 33-5975/2019 от 22.05.2019

Дело № 33-5975/2019

Судья:     Протопопова Е.Р.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Черных С.В.,    

судей          Кузнецовой Н.Е., Жегалова Е.А.,

при секретаре      Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 20 июня 2019 года гражданское дело по иску Усманова Рустама Рашитовича к Гнедь Екатерине Вячеславовне о возмещении стоимости неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ИП Усманова Р.Р. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав объяснения Усманова Р.Ш. и его представителя-Куртукову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Гнедь Е.В.-Баталову А.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов Р.Р. обратился в суд с иском к Гнедь Е.В. о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в размере 4 289 350 руб. и процентов в размере 48430 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 09.02.18г. ООО «Телеканал «Мой город» ошибочно перечислил на расчетный счет ИП Гнедь Е.В денежные средства в сумме 4 289 350 руб., по платежному поручению № от 09.02.2018г.

23.03.18г. ответчику была направлена претензия с требованием возврата ошибочно отправленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

29.03.18г. ООО «Телеканал «Мой город» уступил право требования неосновательного обогащения от ответчика Гнедь Е.В. истцу Усманову Р.Р., о чем 29.03.18г. ответчику направлено соответствующее уведомление.

В этот же день истцу стало известно о том, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2019 г.в удовлетворении исковых требований Усманову Р.Р. было отказано.

С данным решением не согласился ИП Усманов Р.Р., в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции в качестве единственного достоверного доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком необоснованно была принята копия договора, при отсутствии его подлинного экземпляра как у истца, так и у ответчика, не смотря на то, что представитель истца и третьего лица заявляли, что подпись в договоре не принадлежит руководителю ООО «Телеканал Мой город», в связи чем, суду были представлены иные оригинальные документы с подписью руководителя, из которых визуально было видно различие печати общества и подписи его директора с копией представленного договора. Также стороной истца было подано заявление о фальсификации подписи.

Назначенная судом почерковедческая экспертиза в ФБУ СРЦСЭ МЮ не была проведена, в силу плохого качества копии документа и отсутствия его оригинала. Повторная экспертиза назначена не была.

Апеллянт также полагает, что акт от 19.11.2018 г. о гибели документов не является надлежащим доказательством, которое могло бы обосновать отсутствие у ответчика оригинала договора № 3/1 от 01.02.2018 г.

По мнению апеллянта, факт наличия между истцом и ответчиком обязательства не был доказан, в связи с чем, в основу решения суда были положены формальные доказательства, подлинность и достоверность которых не была подтверждена в ходе судебных заседаний.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Гнедь Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.01.17г, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 27.03.18г, в качестве основного вида деятельности указана деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (л.д.29-32 том 1).

Платежным поручением № от 09.02.18 г со счета ООО «Телеканал «Мой Город» на счет ИП Гнедь Е.В. перечислено 4 289 350 рублей, в качестве основания платежа указано: оплата по договору № от 01.02.18, сумма 4 289350-00 без налога, получателем указана ИП Гнедь Е.В. (л.д.117-118 том 1).

По соглашению №.03 от 29.03.18г ООО «Телеканал «Мой город» передал истцу Усманову Р.Р. право требования долга в размере 4 289 350 руб, выразившегося в неосновательном обогащении ИП Гнедь Е.В. (л.д.16).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Усманов Р.Р. (правопреемник ООО «Телеканал «Мой город» (в настоящее время ООО «ПроДизайн») указал, что названные выше суммы ошибочно перечислены на счет ответчика Гнедь Е.В. и никаких обязательственных отношений между ООО «Телеканал «Мой город» и Гнедь Е.В. не существовало.

Возражая против иска, ответчик заявила, что она состояла с ООО «Телеканал «Мой город» в договорных отношениях и во исполнение договора передала покупателю товар, за что и получила оплату в предусмотренном договором размере.

В подтверждение своего довода ответчиком Гнедь Е.В. представлена суду, удостоверенная 01.11.2018г нотариусом Калининградского нотариального округа Волковой Н.В. копия договора № от 01.02.2018г (л.д.101, том 2).

Из представленной суду копии договора № от 01.02.18г следует, что он заключен между ИП Гнедь Е.В. (Продавец) и ООО «Телеканал «Мой город» (покупатель) в лице директора Красновой Д.А., предметом договора является передача продавцом покупателю электронного справочника с информацией о потенциальных клиентах юридических, в количестве 1 штуки, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену. Цена единицы товара составляет 4 289 350 рублей, НДС не предусмотрен, покупатель оплачивает товар в течении трех рабочих дней после его фактического получения. Данный договор подписан как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и подпись покупателя заверена печатью.

В данном договоре указан счет продавца: № Банк Сибирский филиал ПАО Росбанк г. Красноярск, к\с № БИК №.

При сопоставлении данных указанных в договоре и платежном поручении № от 09.02.2018г указанные реквизиты совпадают, в назначении платежа указано: оплата по договору № от 01.02.18г., в качестве получателя платежа указана ИП Гнедь Е.В.

В подтверждение исполнения ею договора, ответчиком представлен суду электронный справочник (л.д. 103 -123 том 2).

В обоснование невозможности представить подлинник договора ответчиком представлен акт от 19.11.2018г, согласно которого в результате протечки контейнера К-7 пострадало имущество арендатора ( Гнедь Е.Ю. и Гнедь Е.В.) в том числе намокли и стали неисправимо поврежденными (произошло размывание теста) бухгалтерские и отчетные документы на имя ИП Гнедь Е.В. (л.д.188,189 том 2). Данный акт утвержден перевозчиком ООО «МАК», подписан членами комиссии и не доверять ему у суда нет оснований.

Названный выше договор никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял.

Сообщением ФБУ СРЦСЭ МЮ РФ сообщено о невозможности дать заключения из-за непригодности копии договора для проведения идентификационного исследования (л.д.48-56).

Разрешая спор и постанавливая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что наличие у истца нотариально заверенной копии договора купли- продажи № от 01.02.2018 года, заключенного между ИП Гнедь Е.В. и ООО «Телеканал «Мой город», свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства были перечислены на ее счет во исполнение названного договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 186 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 01.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 09.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░