Решение по делу № 2-77/2023 (2-1489/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-77/2023

УИД 51RS0<номер>-14

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 20 января 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шахновской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шахновской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> Шахновская Н.А. и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты № <номер> путём акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору к Ответчику. 26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, указав, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец. Сумма задолженности составляет 160 281 руб. 63 коп., в том числе: основной долг просроченный – 55 056 руб. 36 коп., проценты просроченные – 99 125 руб. 27 коп., неустойка (пени) – 6100 руб. 00 коп. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с Шахновской Н.А. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № <номер> от <дата> в размере 160 281 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405 руб. 63 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахновская Н.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с иском не согласна, карты у нее давно нет, в общей сложности она выплатила по карте 132 300 руб. Заявленные требования полагала необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 утверждено «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации 25.03.2005 за № 6431. Согласно пунктам 1.6, 1.8 указанного Положения, кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт и кредитных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что что <дата> Шахновская Н.А. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии специального счёта на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платёж – 3000 руб., дата платежа: каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты: <дата>. Истцу передана банковская карта <данные изъяты>.

Получение ответчиком указанной карты подтверждается подписью Шахновской Н.А.

Таким образом, между Банком и Шахновской Н.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ - путем акцепта оферты ответчиком, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий Банка – выдача банковской карты, открытия банковского счета заемщику. Данному кредитному договору присвоен № <номер>.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Шахновская Н.А подтвердила, что присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять; с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем 28.07.2014 «Связной Банк» (ЗАО) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шахновской Н.А. задолженности по договору.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что Банк просит взыскать с Шахновской Н.А. задолженность за период с 10.10.2012 по 06.07.2014 в размере 81 332 руб. 42 коп., в том числе: 55 056 руб. 36 коп. – основной долг, 26 276 руб. 06 коп. – проценты по договору. Также Банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1319 руб. 99 коп.

01.08.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, мировым судьёй судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Шахновской Н.А. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 81 332 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б «Связной Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.12.2018 между «Связной Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии).

Согласно приложению № 1 к Акту приёма-передачи от 05.02.2019 к Договору № 2018-8594/77 от 25.12.2018 к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по Кредитному договору№ <номер> к Ответчику.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору, нарушений прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

В силу п. 1.4 Договора цессии права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 15.01.2019 по 11.10.2022 сумма задолженности составляет 160 281 руб. 63 коп., в том числе: основной долг просроченный – 55 056 руб. 36 коп., проценты просроченные – 99 125 руб. 27 коп., неустойка (пени) – 6100 руб. 00 коп.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям Договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, произведенным с учетом использованных заемщиком кредитных средств по кредитной карте и внесенных платежей, условий кредитного договора, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами <дата>, срок действия карты 12.2012.

Банк Связной (ЗАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.07.2014. 01.08.2014 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Шахновской Н.А. задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2012 по 06.07.2017 в сумме 81 332 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 55 056 руб. 36 коп., проценты по договору 26 276 руб. 06 коп. 29.08.2022 судебный приказ <номер> отменён на основании возражений Шахновской Н.А.

Настоящее исковое заявление подано в суд истцом 03.11.2022, что подтверждено штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 22.11.2022, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 332 руб. 42 коп. (из которых 55 056 руб. 36 коп. – основной долг, 26 276 руб. 06 коп. – проценты по договору) находилось под судебной защитой и по нему не истек срок исковой давности, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, по требованию о взыскании задолженности по договорным процентам, начисленным после вынесения судебного приказа и указанным в исковом заявлении по состоянию на 11.10.2022 (99 125 руб. 27 коп.) подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая, что с данным требованием истец обратился в суд 03.11.2022, проценты подлежат взысканию в переделах 3-летнего срока - за период с 03.11.2019 по 11.10.2022, которые исходя из указанной в кредитном договоре ставке (39% годовых) составляют:

Основной долг	Период просрочки	Дней в году	Формула	Сумма процентов
с	по	дней
55 056,36	03.11.2019	31.12.2019	59	365	55 056,36 х 59 / 365 х 36%	3203,83
55 056,36	01.01.2020	31.12.2020	366	366	55 056,36 х 366 / 366 х 36%	19 820,29
55 056,36	01.01.2021	11.10.2022	649	365	55 056,36 х 649 / 365 х 36%	35 242,10
58 266,22

Из представленных истцом документов следует, что с ответчика в указанный период была удержана сумма процентов в размере 7989 руб. 41 коп.: 14.04.2020 – 3971 руб. 69 коп., 22.05.2020 – 3971 руб. 69 коп., 13.11.2020 – 18 руб. 03 коп., 05.04.2022 – 28 руб. 00 коп.

Указанные суммы подлежат исключению из суммы начисленных процентов.

Требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в размере 6100 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из расчета задолженности от 13.05.2014 (из дела о выдаче судебного приказа) неустойка составляет 5500 руб. В представленном истцом расчете задолженности от 15.01.2019 образование неустойки не отражено, из чего суд приходит к выводу, что данная неустойка, учитывая ее размер, образовалась до 15.09.2019, требование о ее взыскании к ответчику ранее не предъявлялось, следовательно, в настоящее время срок давности по данному требованию истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 121 255 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 55 056 руб.36 коп. + договорные проценты по судебному приказу 26 276 руб. 06 коп. + договорные проценты за период с 03.11.2019 по 11.10.2022 в размере 58 266 руб. 22 коп. – удержанные суммы процентов 7989 руб. 41 коп.

Во взыскании задолженности по процентам за период с 07.07.2014 по 02.11.2019 суд истцу отказывает в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4405 руб. 63 коп. (платёжное поручение от <дата> <номер>). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в сумме 121 311 руб. 99 коп., что составляет 75,69 % от заявленной цены иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 3334 руб. 62 коп. (4405,63 руб. х 75,69 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шахновской Н.А. (<дата> г.р., паспорт: <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 121 311 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 3334 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич