Решение по делу № 2-1295/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1295/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием ответчиков Химичева А.Е, Попова А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» к Х, Х, П о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Енисей» (далее по тексту АКБ «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Химичеву А.Е, Химичевой И.П., Попову А.Г. и с учетом уточнений просил взыскать в солидарном порядке с ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) рублей 32 копейки, в том числе, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) рублей 64 копейки, задолженность по ответственности на неуплату основного долга в размере (...) рублей 57 копеек, задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов в размере (...) рублей 11 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий П и заложенный по договору залога № 9800-001-119/З от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RANGE ROVER идентификационный номер (VIN): №; кузов № №, модель, № двигателя:2<адрес>38; год выпуска 1999; цвет: зеленый), установить начальную продажную цену в размере (...) рублей, направить средства, вырученные от реализации предмета залога на погашение задолженности Химичева А.Е. перед АКБ «Енисей» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с Химичева А.Е, Химичевой И.П, Попова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 81 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и заемщиком Химичевым А.Е. был заключен кредитный договор № 9800-001-119, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (...) рублей на потребительские цели, а заемщик возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых по согласованному сторонами графику ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение условий выдал заемщику кредит наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № 8514720. Пунктом 3.7 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита установлена обязанность заемщика уплатить повышенные проценты за пользование по ставке 0,15 % в день от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки, пункт 3.8 кредитного договора на случай просрочки выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом устанавливает неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неуплаченных в срок процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Химичевой И.П. заключен договор поручительства № 9800-001-119/1п, по которому поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым А.Г. заключен договор поручительства № 9800-001-119/2п по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым А.Г. был заключен договор залога автотранспортного средства № 9800-001-119/З, по условиям которого залогодатель в обеспечение всех обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № кузов № №, модель, № двигателя:2<адрес>38; год выпуска 1999; цвет: зеленый). В период действия договора заёмщик исполнял обязанности по возврату кредита и выплате процентов ненадлежащим образом, так решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Химичева А.Е, поручителей Химичевой И.П, Попова А.Г. взыскана в солидарном порядке задолженность в общем размере 389643 рублей 13 копеек, обращено взыскание на предмет залога автомобиль. Решение суда исполнено в полном объеме без реализации имущества только ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения у заемщика имелась перед банком просроченная задолженность по кредиту и подлежащим выплате процентам за пользование кредитом, на которые в соответствии с условиями Кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 281381 рубль 32 копейки, в том числе, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) рублей 64 копейки, задолженность по ответственности на неуплату основного долга в размере (...) рублей 57 копеек, задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов в размере (...) рублей 11 копеек. Согласно заключению оценщика НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» Трифоновой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; кузов № SALLPAMW4ЧФ422245, модель, № двигателя:256 ТА 22619138; год выпуска 1999; цвет: зеленый) составила (...) рублей. Со ссылкой на положения ст. 309,310,3348,819 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ОАО «АКБ «Енисей» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца Ю.В. Компанцева (полномочия по доверенности) заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем адресовала суду письменное заявление.

В судебном заседании ответчики Химичев А.Е., Попов А.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали относительно взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 72696 рублей 64 копейки. Требования в части взыскания ответственности за несвоевременную уплату суммы основного долга - 77966 рублей 57 копеек, пени за несвоевременное гашение процентов в размере 130718 рублей 11 копеек не признали, просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ указав на несоразмерность ее и наличие финансовых затруднений препятствующих заемщику своевременной уплате кредита.

Ответчик Химичева И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца и ответчика Химичевой И.П.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и заемщиком Химичевым А.Е. был заключен кредитный договор № 9800-001-119, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей на потребительские цели, а заемщик возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых по согласованному сторонами графику ежемесячных платежей.

Пунктом 3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в случае нарушения сроков возврата кредита ответственность заемщика уплатить повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Пункта 3.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы неуплаченных в срок процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Енисей» и Химичевой И.П., Поповым А.Г. были заключены договоры поручительства № 9800-001-119/1п, № 9800-001-119/2п. Согласно п. 1.1 данных договоров, поручитель несет обязанность отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым А.Г. был заключен договор залога автотранспортного средства № 9800-001-119/З, по условиям которого залогодатель в обеспечение всех обязательств заемщика по кредитному договору№ передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; кузов № №, модель, № двигателя: №; год выпуска 1999; цвет: зеленый).

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Химичева А.Е, поручителей Химичевой И.П., Попова А.Г. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу (...) рублей, проценты за пользование кредитом (...) рубля 13 копеек, пени за неуплату основного долга в размере (...) рублей, пени за неуплату процентов в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 03 копейки, а также обращено взыскание на предмет залога вышеуказанный автомобиль принадлежащий Попову А.Г.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме без реализации имущества только ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом составил (...) рублей 64 копейки, в том числе начисленных в пределах срока пользования кредитом - (...) рубля 77 копеек, после установленных сроков возврата кредита (части кредита) - (...) рубля 87 копеек).

Представленный расчет процентов и его правильность ответчиками не оспаривались, требования в части взыскания суммы процентов в размере (...) рублей 64 копейки ответчики признали.

Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов кредитному по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 64 копейки следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение срока уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77966 рублей 57 копеек, задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 11 копеек, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, а также учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за неуплату основного долга в размере 6000 рублей, пени за несвоевременное гашение процентов в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного оценщиком НП ООО «Сибирь» Трифоновой О.Н. следует, что рыночная стоимость заложенного имущества автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании ответчики были согласны с представленной оценкой заложенного имущества - автомобиля и установлением его начальной продажной цены в размере 288000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца в части установления начальной продажной цена заложенного имущества - принадлежащего П автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>; модель № двигателя:№, год выпуска 1999, цвет зеленый), для реализации с публичных торгов в размере (...) рублей, следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 81 копейки при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Х, Х, П в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом (...) рублей 64 копейки, задолженность по ответственности за неуплату основного долга в размере (...) рублей, пени за несвоевременное гашение процентов в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 81 копейки, а всего (...)

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 9800-001-119/З от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий П автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; модель № двигателя:2<адрес>38, год выпуска 1999, цвет зеленый), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 16.12.2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова