Решение по делу № 33-216/2016 от 24.02.2016

Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33-216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Солопова И.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МВИ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2015 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования МВИ к МСА о признании договора дарения от <дата> недействительным (ничтожным) в связи с оспоримостью пунктов договора дарения ? доли 3 комнатной квартиры <адрес>, отказа от исполнения договора дарения, отмены дарения.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВИ обратился в суд с иском к МСА о признании договора дарения недействительным, отмены дарения, мотивируя требования тем, что согласно договора <дата> МВИ передает безвозмездно в собственность МСА ? долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Условиями договора также установлено, что в случае, если после заключения договора имущественное или семейное положение, состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни, даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора. Истец указывает, на момент заключения договора был трудоустроен, имел постоянный доход, в настоящее время находится в бракоразводном процессе, <дата> признан малообеспеченным, ответчику принадлежит большая часть общей собственности, с августа 2015 года ответчица активно продает квартиру, что подтверждается объявлениями, кроме того МСА наносит вред истцу, что существенно снижает уровень жизни истца, поэтому в целях защиты нарушенных прав МВИ вынужден обратиться в суд с иском об отмене дарения, признания договора недействительным.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым МВИ в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на то, что решение незаконно. Согласно п.12 Договора, МВИ имеет право отменить дарение и отказаться от исполнения условий договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижения уровня жизни. Объект дарения является единственным жильем МВИ, которое МСА пытается продать. В настоящее время МВИ не трудоспособен, находится после операции на лечении у врача невролога, признан малообеспеченным, зарегистрирован в Центре занятости населения, получает пособие в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд не обоснованно не удовлетворил ходатайство о восстановлении сроков обжалования договора дарения и вызове свидетелей в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> МВИ («даритель») и МСА («одаряемая») заключили договор о безвозмездной передачи ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности к «Одаряемой». «Одаряемая» вправе в любое время до передачи ей дара от него отказаться, в этом случае договор считается расторгнутым, отказ от дара должен быть совершен в письменной форме. Даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения Договора в случаях если после заключения Договора имущественное или семейное положение, либо состояние его здоровья изменилось настолько, что исполнение Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, по основаниям, установленным законом для отмены дарения (п.1 ст.578 ГК РФ), в случае если «даритель» переживет «одаряемую» (п.10-12 договора).

Согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются МСА, <дата> г.р., МЮВ, <дата> года рождения, каждой принадлежит по ? доли.

Договор дарения подписан «дарителем» и «одаряемым» лично, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> <дата> номер регистрации №. Зарегистрирован также переход право общей долевой собственности номер регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. ст. 153, 572, 574, 450, 166, 167, 178, 432 ГК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор дарения, не предусматривает встречного исполнения обязательства одаряемого, является безвозмездной сделкой, заключенный договор подписан лично самим МВИ, из текста которого следует, что МВИ безвозмездно передает в собственность принадлежащую ему ? МСА Так договор и переход права собственности прошли государственную регистрацию, а право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Из содержания договора дарения не следует никаких встречных обязательств одаряемого по содержанию дарителя.

Договор дарения спорного жилого помещения прошел государственную регистрацию, своим правом отказаться от регистрации договора в органах Росреестра и перехода права собственности на указанное жилое помещение к ответчику истец не воспользовался.

Довод жалобы о том, что МВИ имеет право отменить дарение и отказаться от исполнения условий договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет у существенному снижения уровня жизни судебная коллегия отклоняет как несостоятельный в виду следующего.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

При этом, к спорным отношениям не может быть применена указанная норма права, поскольку оспариваемый договор дарения сторонами исполнен, за ответчиком право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Одновременно с этим следует отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника. При этом права одаряемого по договору дарения в случае незаключения такой сделки не нарушаются, т.к. эта сделка является безвозмездной.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда в указанной части, основана на неправильном толковании положений закона, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВИ – без удовлетворения.

Председательствующий                     Э.В. Ялбакова

Судьи                                     С.Н. Черткова

И.В. Солопова