Решение по делу № 2-17/2019 от 07.11.2018

                                                                               Дело № 2-17/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                                     пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКУ « Единый расчетный центр « Министерства обороны РФ к Петрунину ФИО6 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

                           У с т а н о в и л :

Истец ФКУ « Единый расчетный центр « МО РФ 18.10.2018 года обратился с иском к бывшему военнослужащему по контракту Петрунину Е.С. с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с декабря 2014 года по апрель 2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец ссылается на следующее:

За период с декабря 2014 по апрель 2016 ответчику со счета истца были перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки на особые условия военной службы:

- в размере 50% от оклада по воинской должности за период с 18.12.2014г. по 31.05.2015г. как военнослужащим, проходящим военную службы в соединениях специального назначения, включенных в утверждаемый МО РФ перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений( воинских частей, подразделений);

- в размере 20% от оклада по воинской должности за период с 01.06.2015г. по 30.04.2016г. как военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров(начальников) воинских частей, учреждений и подразделений ВС РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Произведенная выплата ответчику подтверждается расчетными листками с декабря 2014 по апрель 2016 года.

Приказом командира в/ч <данные изъяты> не предусмотрена выплата Петрунику Е.С. надбавки за особые условия военной службы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% оклада по воинской должности как военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях специального (особого) назначения, включенных в перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений ( воинских частей, подразделений);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от оклада по воинской должности, как военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров ( начальников) воинских частей, учреждений и подразделений ВС РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий и соответствующего приказа.

В соответствии с приказом МО РФ от 30.12.2011г. № « Об утверждении Порядка об6спечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» районный коэффициент начисляется в процентном отношении от денежного довольствия, в которых входит:

-оклад по воинскому званию;

-оклад по воинской должности;

-ежемесячная надбавка за выслугу лет;

-ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

-ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию);

-ежемесячная надбавка на особые условия военной службы.

Таким образом, перерасчет ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону северной надбавки и районного коэффициента.

Поскольку ФИО1 полагалось к выплате денежное довольствие за декабрь 2014 – апрель 2015 года в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета истца были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 07 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб. и начисленные на него ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетным листком за май 2015- апрель 2016 года, а также реестрами на зачисление денежных средств на карту ответчика.

Данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после отражения с СПО « Алушта» ( программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по 05 тарифному разряду ( оклад в размере <данные изъяты> руб.)

В силу ч.2 ст. 2 Закона № 306-ФЗ» О денежном довольствии военнослужащих», денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанных в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Согласно сведениям единой базы данных Петрунину Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад по занимаемой воинской должности в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 05 тарифному разряду.

Согласно расчетным листам за мая 2015 по апрель 2016 Петрунину Е.С. выплачивалось денежное довольствие, которому соответствует оклад по должности в размере <данные изъяты> руб.

После отражения с СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по 05 тарифному разряду( с окладом в <данные изъяты> руб.), за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 07 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб.

Посколь5у в соответствии с разделом Ш и 1У Порядка ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются из оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и /или оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на день выплаты, в связи с чем, при изменении размера окладов данные выплаты также подлежат перерасчету, т.к. у ответчика отсутствовало право на получение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> руб.( по 07 тарифному разряду), в связи с чем перечисленные со счета ФКУ « ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не полагались ответчику по закону и были выплачены излишне.

В сумме ответчику излишне выплачены средства в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возврату в государственный бюджет.

О факте необоснованной выплаты истцу стало известно после отражения в СПО « Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ « ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО « Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего ( в ФКУ не поступают приказы, штат), истец лишь осуществляет расчет и перечисление денежных средств исходя на имеющихся на дат у расчета сведений в СПО « Алушта» по каждому военнослужащему.

В дополнительных письменных пояснениях от 01.02.18г. представитель истца ФИО4 по доверенности сообщает суду, что узнало о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО « Алушта» периодов выплаты ответчику надбавки за особые условия военной службы, а также сведений о полагающемся тарифном разряде в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. №. До внесения указанных изменений в СПО « Алушта» истец не располагал сведениями о выплате ответчику денежного довольствия с декабря 2014 по апрель 2016 года в большем размере, в связи с чем срок исковой давности для подачи иска к ответчику, по мнению истца, начинает течь с мая 2016г. и заканчивается в мае 2019 года.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не осуществляет контроль за достоверностью информации, поступающей из органов военного управления, что прямо указано в разделе П Временного порядка « Граница ответственности ЕРЦ», в связи с чем истец не мог выявить незаконность выплаты денежного довольствия ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен о дне слушании дела, согласен на рассмотрение иска в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменные возражения, согласно которых:

-иск подан 18.10.2018г., в то время как согласно приказу № от 25.05.2016г. он уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, с 21.06.2016г. исключен из списков личного состава,

приказом № от 31.05.16г. ему начислено единовременное пособие при увольнением из ВС РФ по 5 тарифному разряду, следовательно, истец заведомо знал о том, что начисление зарплаты необходимо производить в момента перевода его на 05 разряд, а до увольнения в запас начисление производили по 07 тарифному разряду, полагает, что имеет место счетная ошибка, следовательно, полученные им денежные средства не подлежат возврату работодателю( ст.1109 п.3 ГК РФ), согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

-кадровыми органами войсковых частей регулярно, не реже одного раза в месяц в СПО « Алушта» вносятся обновленные данные, касающиеся служебного перемещения военнослужащих, состава и размера их денежного довольствия, следовательно, о том, что ответчику было начислено денежное довольствие за декабрь 2014г., истец ЕРЦ должен был уже знать в январе 2015г., за январь- в феврале, за март- в апреле и т.д.;

-началом исчисления срока исковой давности является декабрь 2014г., как срок начала излишнего ежемесячного перечисления денежных средств ответчику, с учетом момента обращения в суд- 18.10.18г., в пределах сроков исковой давности находятся лишь излишне выплаченные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГг., ранее 18.10.15г. выплаченные денежные средства находятся за пределами срока исковой давности;

-в действиях истца не усматривается недобросовестности, только на истце лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика;

-под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных, по мнению ответчика, нельзя признать счетной ошибкой действия, повлекшие излишнюю выплату денежных средств ответчику, истцом не представлен акт выявления счетной ошибки при начислении ежемесячной надбавки к окладу денежного довольствия военнослужащему;

-истец указал, что переплата произошла в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия кадровыми органами воинских частей, следовательно, по мнению ответчика, в силу ст.4 п.3 ФЗ от 12.07.1999г. № 161 ФЗ « О материальной ответственности военнослужащих», командиры ( начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшее необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Ответчик полагает, что выявленные ко взысканию денежные средства не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку их перечисления не явилось счетной ошибкой и со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий, тем более что согласно норм закона, ущерб мог быть взыскан за счет виновных лиц.

Петрунин Е.С. суду также пояснил, что он являлся военнослужащим ВС РФ по контракту, служил в войсковой части № <адрес> и получал денежное довольствие из расчета оклада по 07 тарифному разряду, в декабре 2014г. его, согласно личного рапорта, перевели на нижестоящую должность с тарифным разрядом 05, при этом ему продолжали с января 2015 начислять заработную плату по прежнему 07 тарифному разряду вплоть до мая 2015г., со всеми начислениями,

также ранее ему начисляли 50%: от оклада по 07 тарифу как военнослужащему, проходящему военную службу в разведывательных соединений, в связи с переводом 18.12.14г. его вид деятельности уже был не связан с разведкой, но начисления производились по повышенному тарифу; на новой воинской должности он продолжал получать ежемесячную надбавку за особые условия воинской службы-20% к окладу за руководство подразделением, однако обе надбавки начислялись по прежнему тарифному разряду 07, он допускает, что в связи с переводом на нижестоящую должность должен был уменьшиться общий размер денежного довольствия, но поскольку с приказами его никто не знакомил, полагал, что все начисления производятся правильно, т.к. все приказы готовил его работодатель командир войсковой части 24776,

полагает, что истцом не доказано время, когда тот узнал о своем нарушенном праве, следовательно, может признать исковые требования только за период с октября 2015г. по дату его увольнения в мае 2016г.( исключен из списков личного состава части в июне 2016г.), в пределах сроков исковой давности., когда у него уменьшилось денежное довольствие в октябре 2016г., он решил, что с этой даты начинают действовать приказы, при этом работодатель должен был убрать надбавку за разведку, но продолжал платить до мая 2015г. заработную плату платили по 7 тарифу вплоть до увольнения, при разговоре с командиром части тот не уведомил его об изменении оклада в сторону его снижения, фактически, с него должны были снять надбавку только за разведку.

В досудебном порядке истец уведомлял его письменно о необходимости добровольно погасить излишне выплаченную сумму, но он отказался, т.к. является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель третьего лица на стороне истца войсковой части 24776 в суд не явился, уведомлен о дне слушания дела, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Главного управления кадров МО РФ в суд не явился, представил отзыв: согласно Временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ осуществляет внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов по военнослужащим, находящимся на его кадровом обеспечении. Внесение сведений в единую базу данных в отношении Петрунина Е.С. находится в компетенции войсковой части 24776.

Выслушав ответчика, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах действия сроков исковой давности.

Согласно справки –расчета неположенных выплат ответчику, за минусом НДФЛ(<данные изъяты> рб), Петрунину Е.С. с декабря 2014г. по апрель 2016г. излишне начислено денежного довольствия и выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно:

- ежемесячная надбавка на особые условия военной службы ( контракт)- <данные изъяты> руб.;

-процентные надбавки за военную службы в районах Кр.Севера-<данные изъяты> руб.;

коэффициент – <данные изъяты> руб.;

оклад по воинской должности- <данные изъяты> руб.;

премия- <данные изъяты> руб.;

ежемесячная надбавка за выслугу лет-<данные изъяты> руб.;

надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни- <данные изъяты> рб;

материальная помощь-<данные изъяты> руб.

Согласно справки ФКУ Военного комиссариата Пограничного района Петрунин Е.С. был призван на военную службу 17.11.2011г., проходил службу по контракту в в/ч №,

ДД.ММ.ГГГГ исключен и списков личного состава приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № по истечении контракта, с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2-х окладов денежного содержания по 5 тарифному разряду;

    Согласно выписки из приказа командующего войсками ВВО № от 18.08.2013г. Петрунину Е.С. был установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> руб.- 7 тарифный разряд, с 20% надбавкой к окладу по воинской должности за особые условия военной службы ( за руководство подразделением);

    Согласно выписке из приказа в/ч № № от 18.07.2013г Петрунин Е.С. зачислен на должность заместителя командира взвода- командира отделения разведывательного взвода третьего мотострелкового батальона с 15.07.2013г.;

    Согласно выписке из приказа командира в/ч № № от 19.07.2014г. Петрунину Е.С.- заместителю командира взвода- командиру отделения разведывательного взвода мотострелкового батальона установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70% от должностного оклада ( из них: 50% за службу в разведподразделении, 20%- за руководство подразделением,- с ДД.ММ.ГГГГ;

    Согласно выписке из приказа командующего 5 армией № от 19.12.2014г. освободить от занимаемой должности и назначить Петрунина Е.С. командиром мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 70 отдельной гвардейской мотострелковой бригады, с 5 тарифным разрядом, сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ, перемещается на низшую воинскую должность по личной просьбе военнослужащего;

    Согласно выписке из приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Е.С.- заместителя командира взвода-командира разведывательного отделения, назначенного на воинскую должность приказом командующего 5 армией, 5 тарифный разряд, с ДД.ММ.ГГГГ полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей, установить оклад по воинской должности в размере 15 000 руб. в месяц ( 5 тарифный разряд);

оклад по воинскому званию <данные изъяты> руб. в месяц (сержант);

ежемесячную надбавку за особые условия воинской службы-20% к окладу по воинской должности ( за руководство подразделением);

    согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГг. сержант Петрунин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ исключен и списков личного состава по истечении контракта, с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2-х окладов денежного содержания по 5 тарифному разряду.

    Согласно просмотра скриншота «Банковские реквизиты» денежное довольствие ежемесячно перечислялось ответчику на банковскую карту истцом, что также подтверждается расчетными листками ФКУ « Единый расчетный центр МО РФ по в/ч № с декабря 2014г. по апреля 2016 года включительно, при этом ежемесячное начисление денежного довольствия за весь период производится на оклад <данные изъяты> руб., т.е. на 7 тарифный разряд, вместо положенного5 разряда, однако с мая 2015 работодатель перестал ответчику выплачивать надбавку;

перечисление сумм денежного довольствия подтверждается представленным истцом реестром на зачисление средств на карточные счета работника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализируя представленные доказательства судом достоверно установлено, что факт излишне выплаченных сумм денежного довольствия военнослужащему ответчику действительно имел место за указанный выше период, следовательно, истцу причинен ущерб, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение « Алушта».

    Не состоятельны доводы ответчика, что имеет место счетная ошибка со стороны со стороны истца.

    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.11209 ГК РФ.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( п.3 ст. 1109 ГК РФ).

    Судом установлено, что денежные средства, излишне выплаченные ответчику, являются именно денежным довольствием военнослужащего на период его службы по контракту до момента увольнения, и не являются неосновательным обогащением.

    Истец ссылается на то, что факт неположенной выплаты денежного довольствия был установлен им ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО « Алушта» периодов выплаты надбавки за особые условия военной службы, а также сведений о полагающемся тарифном разряде в соответствии с приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГг. №, что, якобы, подтверждается фотокопиями базы данных с датой внесения изменений, до внесения изменений истец не располагал сведениями о неположенных ответчику выплатах с декабря 2014 по апрель 2016 г.,

следовательно, срок исковой давности начинает течь с мая 2016 и заканчивается в мае 2019г., поскольку истец не осуществляет контроль за достоверностью информации, поступающей из органов военного управления со ссылкой на раздел П Временного порядка «Границы ответственности ЕРЦ».

    С данными доводами истца суд не может согласиться.

    Как следует из пояснений истца, о своем нарушенном праве он узнал 31.05.2016г. из приказа командира части об увольнении ответчика по истечении срока контракта.

    Судом установлено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение « Алушта» путем электронной передачи данных из отделов финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера. При передаче данной информации за спорный период сведения о Петрунине Е.С. были переданы в ФКУ « Единый расчетный центр МО РФ» как о военнослужащем, проходящем службу по контракту, денежные средства, не причитающиеся ответчику к выплате, были ему переданы истцом, при этом не названа причина, по которым произошла переплата, либо в виде передачи неверных параметров в СПО» Алушта», либо в виде отсутствия вообще какой-либо информации, не представлен акт Счетной палаты по результатам проверки использования бюджетных средств.

    В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске ( п.2 ст. 199 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, необходимо установить начальный момент течения данного срока, т.е. день, когда истец ФКУ « ЕРЦ МО РФ» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    С ДД.ММ.ГГГГ обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ» О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. № « Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ».

    Согласно Положения о ФКУ « Единый расчетный центр МО РФ», учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств ( п.8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнований на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином порядке; своевременно проводит расчеты, в т.ч. с бюджетами бюджетной системы РФ и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

    Согласно Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработная плата в ФКУ « ЕРЦ МО РФ», утв.МО РФ 27.07.2011г., ФКУ « ЕРЦ МО РФ» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения МО РФ баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует и единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР « Алушта», путем загрузки сконвертованных данных.

    Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров МО РФ при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ « ЕРЦ МО РФ», к ним относятся: подготовка проектов приказов МО РФ, начальника Генерального штаба ВС РФ, зам.министра обороны РФ по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнение с военной службы офицеров от командира батальона и выше, внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим по контракту.

    Из Положения следует, что ФКУ « ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ « ЕРЦ МО РФ» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

    Из материалов дела не видно, что послужило основанием для подачи иска в суд, истец ссылается на отражении в СПО « Алушта» ДД.ММ.ГГГГг. периодов выплаты надбавки за особые условия военной службы Петрунину Е.С. и сведениях о полагающемся ему тарифном разряде, со ссылкой на приказ командира части об увольнении № от 23.05.2016г., в доказательства тому прикладывается скриншот :» Просмотр Основные выплаты».

    Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что кадровыми органами войсковой части не реже одного раза в месяц в СПО « Алушта» вносятся обновленные данные, касающиеся служебного перемещения военнослужащих по контракту, состава и размера их денежного довольствия, тарифного разряда, о том, что ФИО1 должно быть начислено денежное довольствие по 05 тарифному разряду, со всему надбавками и доплатами, исходя из его сниженного тарифного разряда в декабре 2014, ФКУ ЕРЦ МО РФ должно было знать в январе 2015г., и соответственно, по каждому месяцу вплоть до увольнения, а не в момент увольнения.

    Как следует из письменного отзыва начальника 1 управления Главного управления кадров МО РФ внесение сведений в единую базу данных в отношении ответчика находится в компетенции войсковой части, в которой тот служил, как следует из расчетных листов, начисления производились своевременно, в т.ч. надбавки за особые условия службы, в соответствии с издаваемыми промежуточными приказами, однако в прежнем тарифе 07 вместе 05, не смотря на внесенную в базу меняющуюся информацию, поэтому ведение бухгалтерского учета и своевременное выявление допущенных нарушений и распределение обязанностей относится к компетенции работодателя ; довод ответчика о том, что истец должен был узнать о своем нарушенном праве еще в декабре 2014 года обоснованны. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГг., следовательно срок исковой давности исчисляется с момента необоснованной выплаты ответчику денежного довольствия, за пределами срока исковой давности находится период излишне выплаченного денежного довольствия Петрунину Е.С. с октября 2015г. по апрель 2016г., что составляет сумму <данные изъяты> руб. 20 коп.( за минусом НДФЛ).

    Истец в силу п.п.19 п.1 ст.33.36 Налогового кодекса РФ, как орган военного управления, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально взысканной суммы в бюджет Пограничного муниципального района.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л :

Иск ФКУ « Единый расчетный центр « Министерства Обороны РФ к Петрунину ФИО7 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрунина Евгения Сергеевича в пользу ФКУ « Единый расчетный центр « Министерства обороны РФ излищне выплаченное денежное довольствие за период с октября 2015 года по апреля 2016 года включительно, за минусом подоходного налога, сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., в остальной части иска- отказать.

Взыскать с Петрунина Евгения Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья                                И.Г. Свиридова