Решение по делу № 2-1980/2022 от 05.05.2022

№

УИД 18RS0001-02-2022-000971-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                            г. Ижевск

        Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2022 по иску Мимидиминовой З. И. к Моченовой О. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконными использования персональных данных, обязании принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мимидиминова З.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Моченовой О.С. (далее – ответчик) об обязании ответчика принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и СНТ «Холодный ключ №1» в лице Председателя Хлыновой Н.С. заключен трудовой договор от 01.08.2019 года. На сегодняшний день истец находится в трудовых отношениях на основании п.2.1 трудового договора.

В ноябре 2020 года общее собрание членов товарищества переизбрало председателя СНТ, согласно протокола председателем избрана Моченова О.С.

Посредством сети Интернет мессенджера Viber председателем Моченовой О.С. 01.04.2022 года была распространена информация среди садоводов СНТ «Холодный ключ №1» о муже истца Мимидиминова А.В.: «Сторож Мимидиминов А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к уголовной ответственности в 2020 году. 18.02.2020 года на СНТ «Пенсионер» он был задержан за хранение в крупном размере (ч.2 ст. 228 УК РФ) за закладку наркотика мефедрона. С 1994 года имеет сильный ушиб головы. Невменяемый по сей день. Законный представитель Мимидиминова А.В. Приговора не было, потому, что Алексей был признан невменяемым. То есть с самого начала 2019 трудовой деятельности Зульфии по нашим улицам ходил и сторожил невменяемый человек, любитель наркотиков. И этого наркомана приняла на работу Хлынова Н.С. и сейчас прекрывает все их действия. По определению «невменяемый» - это человек, который не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. … Я, как мать и бабушка, опасаюсь за своих детей и не могу доверить выполнение обязанностей сторожа наркоману…».

Указывает на то, что Мимидинов А.В. не находится в трудовых отношениях с СНТ «Холодный ключ №1», исполняет трудовые обязанности истец, ежедневно на основании трудового договора. Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.04.2020 года № 20/1009: «Признаков наркотической зависимости Мимидиминов А.В. не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается», поэтому определения «любитель наркотиков, наркоман» в адрес мужа истца, Мимидиминова А.В., являются оскорбительными, унижают его честь и достоинство.

27 марта 2022г. на собрании пайщиков газа СНТ «Холодный ключ №1» председателем Моченовой О.С. также распространена информация о здоровье мужа истца (согласия на данные действия от истца и её мужа председатель не получала).

В судебном заседании истец Мимидиминова З.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что супруг не признан недееспособным, но с иском обращается она, т.к. является супругой и оскорбления, в том числе, касаются исполнения ею трудовых обязанностей в качестве сторожа. Страдает её репутация. Со стороны Моченовой О.С. был психологический и физический прессинг. В связи с этим у истца случился гипертонический криз, и она была 1,5 месяца на больничном. В связи с этим она не могла работать по основному месту работы – в школе и заниматься творчеством. Она состоит в союзе писателей и из-за больничного не могла писать и закончить свои проекты. Помимо того, что она работает сторожем, истец еще работает в школе и если бы в школе эту информацию услышали, то это бы нанесло ей значительный урон. Супруг фактически работал вместе с ней, это было согласовано с председателем. Истца оскорбляет, то, что была выложена в интернет информация о том, что было заведено уголовное дело и то, что её муж наркоман, невменяемый человек и не может отдавать отчет своим действиям.

Ответчик Моченова О.С. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Моченовой О.С. - Слабеев Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Мимидиминова З.И. является ненадлежащим истцом. Ответчик не владела достоверной информацией и психическом здоровье Мимидиминова А.В. о факте привлечения Мимидиминова А.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, соответственно она руководствовалась лишь своими предположениями, не имея возможности проверить их достоверность, т.е. выражала свое субъективное мнение. Ответчик не имела доступа к официальным документам, в которых содержались персональные данные Мимидиминова А.В., следовательно, не имела возможности осуществить действия по их распространению, она лишь высказывала свое субъективное мнение.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-311/2020, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, Мимидиминова З. И. согласно трудовому договору от 01.08.2019 года работает сторожем в СНТ «Холодный ключ №1».

Как установлено материалам дела председатель СНТ «Холодный ключ №1» Моченова О.С. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общегрупповом чате мессенджера «Viber» распространила информацию, а именно: «Сторож Мимидиминов А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к уголовной ответственности в 2020 году. 18.02.2020 года на СНТ «Пенсионер» он был задержан за хранение в крупном размере (ч.2 ст. 228 УК РФ) за закладку наркотика мефедрона. С 1994 года имеет сильный ушиб головы. Невменяемый по сей день. Законный представитель Мимидиминова А.В. – его жена Зульфия. Дело по данному факту рассматривал Первомайский районный суд. Приговора не было, потому, что Алексей был признан невменяемым. То есть с самого начала 2019 трудовой деятельности Зульфии по нашим улицам ходил и сторожил невменяемый человек, любитель наркотиков. И этого наркомана приняла на работу Хлынова Н.С. и сейчас прокрывает все их действия. По определению «невменяемый» - это человек, который не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. … Я, как мать и бабушка, опасаюсь за своих детей и не могу доверить выполнение обязанностей сторожа наркоману…»

В подтверждение распространения не соответствующих действительности сведений истцом представлен, в соответствии с требованиям ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ, протокол осмотра доказательств нотариусом.

Протокол осмотра доказательств в приложении «Viber» в чате с ником «Галина Валент» (номер телефона, к которому привязана учетная запись: +7 (963)547-00-34) установлено, что в вышеуказанном чате в приложении «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» действительно размещена вышеизложенная и приложенная к названному протоколу в виде распечатанного текста информация.

Размещение указанного текста в сети «Интернет» не оспаривалось ответчиком, однако стороной ответчика в обоснование своих возражений приводится довод, что Мочанова О.С. выражала свое субъективное мнение относительно известной ей информации.

Для подтверждения своих возражений по иску представителем ответчика было заявлено ходатайство о запросе уголовного дела в отношении Мимидиминова А.В. по ч.2 ст. 228 УР РФ. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно материалам уголовного дела № 1-311/2020 года постановлением от 19 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно рапорту 19.02.2020 года около 15 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по УР в результате проведения ОРМ на дороге, ведущей к СНТ «Пенсионер» по <адрес> был задержан Мимидинов А. В.. В ходе проведения личного досмотра Мимидинова А.В. были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические.

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и его личных вещей от 19.02.2020г. в правом боковом кармане куртки Мимидинова А.В. были обнаружены и изъяты фрагмент термоусадочной трубки, внутри которой полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, и сверток из желто-зеленой изоленты, внутри которого фрагмент полимерной трубки, внутри которой полимерный пакет с контактной полосой в веществом светлого цвета внутри.

Согласно заключения эксперта № 613 от 04.03.2020 года представленное вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,45г. Вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического вещества: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,13г.

Согласно протокола допроса обвиняемого Мимидиминова А.В. от 17.04.2020 года он был задержан в феврале 2020 года сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него нашли два свёртка с наркотическими средствами.

Постановлением от 17.03.2020 года назначена психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению судебно–психиатрических экспертов от 16.04.2020 № 2/1009 Мимидиминов А.В. в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаружил <данные изъяты>. Мимидиминов А.В. не мог в период инкриминируемого ему правонарушения и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости Мимидиминов А.В. не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Не мог и не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Постановлением от 27 июля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Мимидиминова А.В., совершившего запрещенным уголовным законодательством общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 443 УПК РФ.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Распространенная информация касается мужа истца. Мимидиминов А.В., в настоящее время, недееспособным не признан, более того заключение судебно–психиатрических экспертизы относится к периоду инкриминируемого ему деяния. Таким образом, если Мимидиминов А.В. считает распространенные в данном судебном разбирательстве в отношении него сведения, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, он имеет возможность самостоятельно защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Из просительной части иска следует, что компенсацию морального вреда истец просит взыскать только в свою пользу, аналогичных требований в интересах Мимидиминов А.В. ей не заявлено. Указание на то, каким образом моральный вред причинен Мимидиминову А.В. без соответствующих требований в его интересах, не является обращением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и находится за рамками рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что сведения размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Viber» носят порочащий характер именно истца, что указанные факты не соответствуют действительности истцом не представлено

Напротив представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие факта распространения несоответствующих действительности сведений, и установили обстоятельства привлечения к уголовной ответственности Мимидиминова А.В., за совершенное им деяния, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, признания последнего, в момент инкриминируемого ему деяния невменяемым.

Информация, которая была размещена ответчиком является выражением мнения, при этом, истцом не доказано, что сведения, которые были размещены ответчиком, являются порочащими её честь и достоинство. Размещенная информация не содержит каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно личности истца, а потому не может рассматриваться как порочащая, унижающая честь и достоинство истца.

Касаемо распространения персональных данных ее мужа Мимидиминова А.В. довод является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» (далее-Федеральный закон № 152-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона №152-ФЗ обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обработка указанных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 152-ФЗ специальных категорий персональных данных допускается в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 152-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что Мимидиминов А.В. никогда не был официально трудоустроен в СНТ «Холодный ключ №1», соответственно действия ответчика в разглашении персональных данных работников СНТ «Холодный ключ №1» не соответствуют действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда ответчиком.

Поэтому исковые требования Мимидиминовой З.И. к Моченовой О.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконными использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мимидиминовой З. И. к Моченовой О. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконными использования персональных данных, обязании принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья                                                                      Пестряков Р.А.