Решение по делу № 11-206/2021 от 31.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дальневосточный регион» к Паустьян Татьяне Николаевне, Бирюковой Алисе Константиновне, Паустьян Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец обратился к мировому судье судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока с требованием о взыскании Паустьян Т.Н, Бирюковой А.К., Паустьян А.Д. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

На основании определения мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «Дальневосточный регион» оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, судом не учтено, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с составлением мотивированного решения. Неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами главы 19 ГПК РФ не предусматривается возможность апелляционного обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку ч. 3 ст. 223 ГПК РФ прямо устанавливается, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Исходя из вышеприведенных норм, закон не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, а наличие указанного определения не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Таким образом, поскольку законодатель исключает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, то не могут быть приняты во внимание и рассмотрены доводы частой жалобы о несогласии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно указывающего на возможность обжалования данного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то потому, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе ООО УК «Дальневосточный регион» на определение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: