Решение от 14.02.2024 по делу № 12-15/2024 от 10.01.2024

дело 12-15/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000036-68

РЕШЕНИЕ

    14 февраля 2024 года          г.Лениногорск Республика Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Фатыхова М.Р. на постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Фатыхов М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, возле <адрес> и двигаясь задним ходом, совершил на него наезд, причинив ему телесные повреждения в виде перелома левой руки. После совершения наезда водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на части 1 статьи 12.27 КоАП РФ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД <адрес> ФИО4 свою позицию устно мотивировала тем, водитель ФИО1 A.M. опасался того, что Фатыхов М.Р. в порыве гнева разобьет его машину, поэтому ФИО1 уехал с места ДТП и спрятал машину во дворе, примерно в 300 метрах от места ДТП, после чего спустя некоторое время явился на место происшествия.

С позицией должностного лица он не согласен и считает, что в действиях водителя ФИО1 A.M. есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как это неверно усмотрело должностное лицо.

На основании изложенного, просит суд постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

При подаче жалобы Фатыхов М.Р. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, указав, что пропустил данный срок по уважительной причине, поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вручено ему должностным лицом только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство заявителя и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району капитан полиции ФИО6 подтвердила, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вручено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление Фатыховым М.Р. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заявитель Фатыхов М.Р. и его защитник ФИО8 в судебном заседании требования жалобы поддержали.

Лицо, привлеченное в административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия (пункт 2.6 Правил).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «КИА Серато», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанность водителя при ДТП, убрав транспортное средство с места ДТП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данный вывод должностным лицом сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательств: телефонного сообщения ФИО9, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в КУСП №, из которого следует, что по <адрес> совершен наезд на человека; телефонного сообщения Ергина., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минуты в КУСП №, из которого следует, что в БЦРБ доставлен Фатыхов М.Р. с закрытым переломом диафоза, лучевой кости, левого предплечья со смещением; справкой о ДТП, из которого следует, что у автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, повреждено боковое зеркало с правой стороны; схемой дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями очевидцами произошедшего; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10; заявлением Фатыхова М.Р., зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, и иными материалами дела.

На основании указанных выше обстоятельств ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что указанное событие отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил, уехав с места дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 не вызвал полицию, оставил в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного ФИО1 деяния по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имелось, принятое должностным лицом постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Лениногорском городском суде Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________________20__ ░░░░

░░░░░░░░░ _______________________________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-15/2024 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.