Решение по делу № 12-15/2024 от 10.01.2024

дело 12-15/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000036-68

РЕШЕНИЕ

    14 февраля 2024 года          г.Лениногорск Республика Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Фатыхова М.Р. на постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Фатыхов М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, возле <адрес> и двигаясь задним ходом, совершил на него наезд, причинив ему телесные повреждения в виде перелома левой руки. После совершения наезда водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на части 1 статьи 12.27 КоАП РФ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД <адрес> ФИО4 свою позицию устно мотивировала тем, водитель ФИО1 A.M. опасался того, что Фатыхов М.Р. в порыве гнева разобьет его машину, поэтому ФИО1 уехал с места ДТП и спрятал машину во дворе, примерно в 300 метрах от места ДТП, после чего спустя некоторое время явился на место происшествия.

С позицией должностного лица он не согласен и считает, что в действиях водителя ФИО1 A.M. есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как это неверно усмотрело должностное лицо.

На основании изложенного, просит суд постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

При подаче жалобы Фатыхов М.Р. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, указав, что пропустил данный срок по уважительной причине, поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вручено ему должностным лицом только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство заявителя и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району капитан полиции ФИО6 подтвердила, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вручено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление Фатыховым М.Р. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заявитель Фатыхов М.Р. и его защитник ФИО8 в судебном заседании требования жалобы поддержали.

Лицо, привлеченное в административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия (пункт 2.6 Правил).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «КИА Серато», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанность водителя при ДТП, убрав транспортное средство с места ДТП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данный вывод должностным лицом сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательств: телефонного сообщения ФИО9, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в КУСП №, из которого следует, что по <адрес> совершен наезд на человека; телефонного сообщения Ергина., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минуты в КУСП №, из которого следует, что в БЦРБ доставлен Фатыхов М.Р. с закрытым переломом диафоза, лучевой кости, левого предплечья со смещением; справкой о ДТП, из которого следует, что у автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, повреждено боковое зеркало с правой стороны; схемой дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями очевидцами произошедшего; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10; заявлением Фатыхова М.Р., зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, и иными материалами дела.

На основании указанных выше обстоятельств ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что указанное событие отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил, уехав с места дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 не вызвал полицию, оставил в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного ФИО1 деяния по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имелось, принятое должностным лицом постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Лениногорском городском суде Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Фатыхова М.Р. удовлетворить.

Восстановить Фатыхову М.Р. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

        Судья                         Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья              Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу ________________________20__ года

Секретарь _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-15/2024 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.