Решение по делу № 1-169/2022 от 06.07.2022

Дело <номер>

22RS0037-01-2022-000932-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                                     5 сентября 2022 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого Скворцова И.А.,

защитника - адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение №1206 ордер №028873,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скворцова И. А., <...>

<...>

<...>

<...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Скворцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста, сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Скворцов И.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Скворцов И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра по адресу: <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стеллажа с алкогольной продукцией похитил бутылку пива «Охота Крепкое» объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «Розница К-1» и, минуя кассовую зону, пошел на выход из помещения магазина, не оплатив покупку.

Однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые задержали Скворцова И.А. на выходе из магазина, в связи с чем, Скворцов И.А. не смог довести свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Скворцовым И.А. своего преступного умысла до конца, ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 35 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Скворцов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные им показания на стадии предварительного расследования в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Скворцова И.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он злоупотребляет алкоголем, общается с лицами, злоупотребляющими алкоголем. Около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, решил зайти в магазин и похитить бутылку пива, так как считал, что его никто не поймает. Прошел в помещение магазина к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа бутылку пива «Охота Крепкое» объемом 0,45 литра, положил ее в карман штанов и направился к выходу, не собираясь за нее рассчитываться. Когда он прошел мимо кассы, его окликнула продавец и потребовала подойти к ней. Он понял, что она увидела похищенную им бутылку пива. Продавец провела его в служебное помещение и вызвала сотрудников полиции. Он отдал похищенную бутылку пива. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли бутылку пива, отобрали у него объяснение. Ему известно, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту, который отбыл (л.д.59-61).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего х, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», который располагается по адресу: <адрес>. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла кассир Свидетель №1 и сообщила о том, что задержала мужчину, который прошел через кассовую зону с бутылкой пива и не рассчитался, после чего кассир нажала на тревожную кнопку вызова охраны, а она сообщила о данном факте в полицию. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр магазина и изъяли похищенную бутылку пива (л.д.26);

- оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «Мария-Ра» в должности кассира. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина увидела ранее незнакомого ей мужчину, как оказалось впоследствии Скворцова И.А., который прошел мимо кассы, при этом она заметила, что у него в кармане штанов находилась бутылка, она его окликнула, после чего нажала тревожную кнопку и сообщила о данном факте директору магазина. Скворцов И.А. попытался похитить бутылку пива «Охота Крепкое» 0,45 литра стоимостью 35 рублей 20 копеек (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъята бутылка пива «Охота Крепкое» объемом 0.45 литра (л.д.8-13);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- накладной <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость бутылки пива «Охота крепкое» объемом 0.45 литра составляет 35 рублей 20 копеек (л.д.34-35);

- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.17-18, 19);

- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.31-32, 33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Скворцовым И.А. преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого данные на стадии представительного расследования, суд считает их достоверными, так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Допрос Скворцова И.А. проведен в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственного действия, правильность отраженных в протоколе показаний подсудимый, и защитник удостоверили своими подписями.

Оснований усомниться в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванных лиц, суд также находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, закладывает в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных доказательств бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Скворцов И.А., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», однако не довел свои действия до конца, поскольку они были пресечены сотрудниками магазина.

С учетом изложенного действия Скворцова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Скворцов И.А. совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность <...>

С учетом поведения Скворцова И.А. в судебном заседании, который ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, суд не находит оснований усомниться в его психической вменяемости.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений, а также показаний в ходе дознания; состояние здоровья подсудимого и его предпенсионный возраст; участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, наличие государственной награды; отсутствие тяжких последствий от содеянного; мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность Скворцова И.А., который инкриминированное преступление совершил в период отбывания наказания за аналогичное преступление, в непродолжительное время после постановления в отношении него приговора, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, неэффективности применения к нему более мягких видов наказания, суд считает необходимым назначить Скворцову И.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только при реальном отбывании лишения свободы будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление совершено Сковрцовым И.А. в период отбывания наказания по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Скворцову И.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Скворцовым И.А. до постановления указанного приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Скворцова И.А., его возраста и состояния здоровья, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Скворцову И.А. определить в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы.

Наказание Скворцову И.А. отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скворцова И.А. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку пива «Охота Крепкое», объемом 0,45 литров, возвращенную представителю потерпевшего х, – оставить по принадлежности у последней; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Освободить Скворцова И.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            А.С. Григоревский